Решение по делу № 2-2897/2021 от 05.03.2021

        Дело № 2-2897/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                         29 июля 2021г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., при участии истицы Нестеровой С.В., представителя истицы Селезневой С.Е., представителей третьего лица Зюлькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеровой Светланы Викторовны к Мавриной Елене Андреевне о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова С.В. обратилась в суд с иском к Мавриной Е.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Нестеровой С.В. и Мавриной Е.А. на имущество: 2-х этажный жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м., кадастровый номер № расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> как притворную сделку и применить последствия недействительности сделки.

В обосновании иска указывает, что заключила с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дома, с земельным участком, согласно которого Нестерова С.В. подарила своей дочери Мавриной Е.А. 2-х этажный жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м., кадастровый №, расположенным на земельном участке площадью 970 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Истица и ответчица со своими 2-ми несовершеннолетними детьми постоянно зарегистрированы в доме по вышеуказанному адресу, другого жилья стороны не имеют и не имели на момент заключения договора дарения. Перед заключением договора дарения, ответчица добровольно взяла на себя обязательства в течение года после подписания договора дарения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. приобрести для истицы квартиру общей площадью не менее 50 кв.м., так как была договоренность о том, что истица, до покупки ответчицей квартиры на ее имя, не будет проживать в доме, а снимет квартиру, а ответчицы будет компенсировать истице расходы по оплате съема жилья. Указанное добровольное обязательство ответчицы было оформлено в письменном виде, собственноручно подписано ответчицей и передано истице для хранения. После подписания договора дарения и подписания ответчицей добровольного обязательства о покупке для истицы квартиры и возмещения истице расходов по съему жилья, ответчица не предпринимала никаких мер для выполнения взятых на себя обязательств. После истечения срока, обусловленного обязательством, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала уклоняться от общения с истицей, свои добровольные взятые на себя обязательства ответчица исполнять отказалась, квартиру истице не купила, расходы по оплате съемной квартиры так же отказалась возмещать. В переписке с истицей ответчица постоянно оскорбляет истицу. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчица неоднократно в оскорбительной форме отказалась выполнять свои обязательства, она, не желая выполнять свои обязательства, подвергла истицу избиению, причинив истице телесные повреждения «ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей затылочной области головы, сотрясение головного мозга», истице было назначено соответствующее лечение, стоимость лекарств составила 1668 руб. 30 коп. За причинение истице побоев ответчица была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и постановлением мирового судью от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. По своей правовой сути сделка между истицей и ответчицей не была безвозмездной, как это предусматривается договором дарения. Так как, получая в собственность от истицы дом и земельный участок, ФИО2 взяла на себя встречное обязательство о покупке для истицы квартиры и оплате истице аренды другой квартиры до момента покупки квартиры, то заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор не имеет основного признака договора дарения – безвозмездности, а по своей правовой природе является договором мены.

В судебном заседании истица Нестерова С.В., представитель истицы – Селезнева С.Е. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчица Маврина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель 3-его лица Смольянинова В.В. – Зюльков Д.С. явился, против иска возражал, письменное мнение по иску приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Мавриной Е.А. нарушает права 3-его лица Смольянинова В.В., суд не принимает заявленного признания иска.

    Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как установлено ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения в простой письменной форме дома с земельным участком, согласно которого, истица Нестерова С.В. подарила своей дочери Мавриной Е.А. 2-х этажный жилой дом, общей площадью 271,4 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 970 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

На момент заключения договора дарения и в настоящее время в спорном доме по адресу <адрес>, <адрес>.постоянно зарегистрированы истица и ответчица с 2-мя своими несовершеннолетними детьми, другого жилья стороны не имеют и не имели на момент заключения договора дарения, что не отрицалось всеми сторонам в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, если после заключения Договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п.2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отменить дарение если одаряемый совершит покушение на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинит телесные повреждения дарителю.

Согласно п.3.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ условия договора дарения и дополнительных соглашений к нему являются конфиденциальными и не подлежат разглашению.

Согласно добровольного обязательства, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла на себя добровольное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ купить ФИО1 однокомнатную квартиру в <адрес> и <адрес> общей площадью не менее 50 кв.м, а так же возместить ей все расходы по съему квартиры до моменты покупки квартиры. Так же в добровольном обязательстве ответчица указывает, что осознает, что после дарения ей дома и земельного участка, истица остается без единственного жилья и не покупка для нее квартиры, является существенным снижением уровня ее жизни, траты по съему жилья до момента покупки квартиры так же существенно ухудшают имущественное положение истицы, что в соответствии с п.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ влечет отмену акт дарения дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>

По ходатайству 3-его лица ФИО7 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения которой, ответить на вопрос по установлению давности изготовления машинописного текста Добровольного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу, не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных методик решения данного вопроса. Ответить на вопрос по установлению давности выполнения рукописного текста и подписи от имени ФИО2 в Добровольном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как количество «высококипящих растворителей» (2-феноксиэтанола, глицерина), содержащихся в штрихах рукописного текста и подписи лот имени ФИО2 в Добровольном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не превышает «фонового» содержания продуктов термодесорбции бумаги, что делает их непригодными для дальнейшего исследования по применяемой методике с целью определения возраста нанесения штрихов рукописного текста и подписи в исследуемом документе. В представленном на экспертизу Добровольном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо агрессивного воздействия (термического, светового, химического, механического) не имеется.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Маврина Е.А. приобрела право собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ответчика Мавриной Е.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, обязательства сторон исполнены надлежащим образом, правовые последствия договора дарения наступили – право собственности перешло к одаряемому.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора дарения Маврина Е.А. взяла на себя добровольное обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ купить Нестеровой С.В. однокомнатную квартиру в <адрес> и <адрес> общей площадью не менее 50 кв.м, а так же возместить ей все расходы по съему квартиры до моменты покупки квартиры

Суд признает несостоятельными доводы истицы о том, что по своей правовой сути сделка между истицей и ответчицей не была безвозмездной, как это предусматривается договором дарения. Никаких дополнительных условий по мене оспариваемый истцом договор не содержит. Суд исходит из буквального толкования письменной сделки. Истица на момент заключения договора и в настоящее время является дееспособным лицом, на момент совершения сделки осознавала последствия своих действий и могла руководить ими.

Истицей не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие заявленные требований, согласно ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Нестеровой С.В. к Мавриной Е.А. о признании договора дарения недействительным.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с Нестеровой С.В. в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 115000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нестеровой Светланы Викторовны к Мавриной Елене Андреевне о признании договора дарения недействительным, отказать.

Взыскать с Нестеровой Светланы Викторовны в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по экспертизе в размере 115000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н. Б. Гришакова

       Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021г.

Судья                                                                                  Н. Б. Гришакова