Решение по делу № 8Г-6261/2021 [88-7596/2021] от 06.07.2021

88-7596/2021

2-193/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2021 по делу по иску Пельменевой Л.И. к Поповой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Поповой Ю.Н. к Пельменевой Л.И., несовершеннолетним Пельменеву А.Д., Пельменевой Е.Д. о выселении, заявлению администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к Поповой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., поддержавшей кассационное представление,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указала, что проживает вместе с семьёй в квартире <адрес> Жилое помещение принадлежит ей и её несовершеннолетним детям Пельменеву А.Д. и Пельменевой Е.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.02.2015.

    В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в 2003 году выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, однако сняться с регистрационного учета не желает, расходы по его содержанию не несёт, её личных вещей в квартире нет, имеет в собственности другое жилое помещение.

    Истец просила признать Попову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

    Попова Ю.Н. предъявила встречные требования о выселении Пельмененвой Л.И. и членов ее семьи, указав, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.07.2019 за ней признано право бессрочного пользования спорной квартирой.

        Ответчики членами семьи нанимателя не являются, согласие на их вселение и постоянное проживание ни она, ни наниматель жилого помещения не давали, её отсутствие в квартире носит временный, вынужденный характер. Регистрация Пельменевой Л.И. и ее детей в квартире препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края», которой заявлены самостоятельные требования к Поповой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которых указано, что выезд Поповой Ю.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Поскольку квартира находилась в заброшенном состоянии, она была предоставлена семье Пельменевой Л.И.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 26.11.2019 исковые требования Пельменевой Л.И. удовлетворены частично, Попова Ю.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением <адрес> В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020 требования третьего лица - администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края удовлетворены частично, Попова Ю.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2021 решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26.11.2019 и дополнительное решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020 отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пельменевой Л.И. и требований третьего лица - администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края отказано, встречные исковые требования удовлетворены, Пельменева Л.И., несовершеннолетние Пельменев А.Д., Пельменева Е.Д. выселены из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, на администрацию сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Пельменевой Л.И. на состав семьи из трёх человек по договору социального найма благоустроенную трехкомнатную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 50,1 кв. м, расположенную в пределах села Булава Ульчского муниципального района Хабаровского края.

    В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным в части удовлетворения требований о выселении Пельменевой Л.И. и несовершеннолетних Пельменева А.Д. и Пельменевой Е.Д. и возложении обязанности на администрацию сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края предоставить семье Пельменевой жилое помещение. Считает, что такое решение постановлено с нарушением процессуальных норм, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Поповой Ю.Н. требований, которая ставила вопрос о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложил обязанность по исполнению решения и предоставлению жилого помещения Пельменевой Л.И. на третье лицо.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части разрешения встречного иска в связи допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, без устранения которых судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, отказывая в удовлетворении исковых требований Пельменевой Л.И. и третьего лица - администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, удовлетворяя встречные требования Поповой Ю.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Попова Ю.Н. была вселена в квартиру не позже чем в 2002 году в качестве члена семьи нанимателя, проживала вместе с родителями, приобрела право пользования жилым помещением, зарегистрирована в нем в 2006 году, отсутствовала временно, так как в 2003 году выехала, будучи несовершеннолетней, для прохождения учебы, позже временно не проживала в связи работой в других населенных пунктах и в связи с уголовным преследованием и пребыванием в местах лишения свободы с 2012 по 2018 годы, сохраняет право пользования спорной квартирой. Кроме того, судом установлено, что судебным актом, вступившим в законную силу 19.07.2019, договор приватизации спорной квартиры, заключенный между Пельменевой Л.И. и администрацией сельского поселения «Село Булава» Ульчского района признан недействительным, квартира возвращена в муниципальную собственность сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района. При этом суд руководствовался положениями статей 10, 71 Жилищного Кодекса РФ.

В этой части выводы суда апелляционной инстанции прокурором не оспариваются.

Однако, разрешая встречный иск, установив, что по вине администрации муниципального образования семья вселена в квартиру, не свободную от прав третьих лиц, суд пришел к выводу, что Пельменева Л.И. и члены ее семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, и возложил обязанность по предоставлению жилья на администрацию сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края, но не учел ее процессуальное положение в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края имеет статус третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора и, вступив в дело в таком качестве, в силу части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ пользуется всеми правами и несет все обязанности истца.

В то же время, по смыслу процессуального закона - статей 38 и 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность совершить определенные действия может быть возложена только на ответчика. Из дела видно, что администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в качестве ответчика по встречному иску не привлекалась. Следовательно, суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, решение суда апелляционной инстанции в оспариваемой прокурором части не отвечает требованиям законности.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По смыслу процессуального закона без перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не мог рассматривать требования о выселении семьи Пельмененвой Л.И. с предоставлением жилого помещения даже с учетом положений абзаца 2 ч. 2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающего возможность выхода за пределы апелляционной жалобы и проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, поскольку такие требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Такое право могло быть реализовано судом только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, для чего имелись законные основания в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционное определение в части разрешения встречного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2021 отменить в части удовлетворения встречного иска Поповой Юлии Николаевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и    выселении Пельменевой Людмилы Ивановны, несовершеннолетних Пельменева А.Д., Пельменевой Е.Д. из квартиры <адрес>, возложении обязанности на администрацию сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края предоставить Пельменеворй Л.И. на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенную трехкомнатную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 50,1 кв.м в пределах села Булава Ульчского муниципального района Хабаровского края, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд, в остальной части апелляционное определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи