Решение по делу № 12-64/2018 от 24.11.2017

Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

Рі. Усть-Лабинск     В«20В» февраля 2018 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР°

Краснодарского края                             Р”ашевский Рђ.Р®.

с участием

защитника, доверенность РѕС‚ 12.02.2018 Рі. 23РђРђ8056018        РЎС‹С‚РЅРёРєРѕРІР° РЎ.Рђ.,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Рі. Краснодар), доверенность РѕС‚ 09.01.2018 Рі. в„– 23-Р”         Р”ашко РЎ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Игоря Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18810123171018901089) в отношении Романенко И.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18810123171018901089), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Романенко И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Романенко И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывал на то, что согласно имеющимся документам вес перевозимого груза не превышал пределы, установленные законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник дополнил жалобу на постановление об административном правонарушении. Согласно дополнительным пояснениями, Романенко И.А. на момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В суд представлен Договор аренды от 15.06.2017г., согласно которому Романенко И.А. выступил арендодателем грузового автомобиля <данные изъяты>, а М.А.А. арендовал данное транспортное средство. Согласно товарно-транспортной накладной от 06.10.2017г. №, автомобилем <данные изъяты> управлял М.А.А. Поскольку заявитель не являлся владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях лица

отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что загрузка автомобиля производилась 06.10.2017г., груз был доставлен 07.10.2017г., поэтому товарно-транспортная накладная датирована 06.10.2017г., а нарушение выявлено на следующий день. Осуществлял загрузку и управлял автомобилем М.А.А.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18810123171018901089) в отношении Романенко И.А.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные СЃ применением работающего РІ автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (в„–) РЎРђРњ17001320, свидетельство Рѕ поверке (в„–) РЎРџ1686428. поверка действительна РґРѕ: 25.06.2018Рі. установленного РЅР° участке РґРѕСЂРѕРіРё: Усть-Лабинский район Автомобильная РґРѕСЂРѕРіР° Рі. Краснодар - Рі. Кропоткин - граница Ставропольского края РєРј 49+573 РІ Краснодар (N: 45.2213776, Р•: 39.627663) РІ соответствии СЃРѕ статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Романенко И.Рђ., должностным лицом установлено следующее:

    07.10.2017Рі. РІ 14:59:36 РЅР° участке РґРѕСЂРѕРіРё: Усть-Лабинский район Автомобильная РґРѕСЂРѕРіР° Рі. Краснодар - Рі. Кропоткин - граница Ставропольского края РєРј 49+573 РІ Краснодар (N: 45.2213776. Р•: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, собственником (владельцем) которого РІ соответствии СЃРѕ свидетельством Рѕ регистрации в„– является Романенко И.Рђ., РЅРµ выполнил требование С‡. 2 СЃС‚. 31 Федерального закона РѕС‚ 08.11.2007 Рі. в„– 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах Рё Рѕ дорожной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Рѕ внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», осуществил движение такого транспортного средства СЃ превышением допустимой массы транспортного средства РЅР° величину более 2, РЅРѕ РЅРµ более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил Рї. 23.5 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (ПДД Р Р¤). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено РЅР° основании акта «Измерения Рё проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных Рё крупногабаритных РіСЂСѓР·РѕРІВ» в„– 24766 РѕС‚ 07.10.2017Рі. Рё составило 7,55% (43,02 С‚. РїСЂРё предельно допустимой 40,00 С‚). Ответственность Р·Р° данный РІРёРґ нарушения ПДД Р Р¤ предусмотрена С‡. 1 СЃС‚. 12.21.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    РќР° основании изложенного, Романенко И.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.21.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом,

полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства заявителем предоставлен Договор аренды от 15.06.2017г., согласно которому Романенко И.А. выступил арендодателем грузового автомобиля <данные изъяты>, а М.А.А. арендовал данное транспортное средство. Согласно товарно-транспортной накладной от 06.10.2017г. №, автомобилем <данные изъяты> управлял М.А.А. Защитник пояснил, что загрузка автомобиля производилась 06.10.2017г., груз был доставлен 07.10.2017г., поэтому товарно-транспортная накладная датирована 06.10.2017г., а нарушение выявлено на следующий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения 07.10.2017г. Романенко И.А. не являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Учитывая, что Романенко И.А. предоставил доказательства, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, он не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении выносится РѕРґРЅРѕ РёР· следующих решений: РѕР± отмене постановления Рё Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РїСЂРё наличии хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, Р° также РїСЂРё недоказанности обстоятельств, РЅР° основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Романенко И.А. - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18810123171018901089) в отношении Романенко И.А., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко И.А. - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рђ.Р®. Дашевский