Решение по делу № 2-145/2023 (2-2461/2022;) от 23.11.2022

57RS0026-01-2023-000063-32

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истца Иутина В.М. –Хомутова Е.В., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика Мосина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Иутина В. М. к Мосину А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иутин В.М. обратился в суд с иском к Мосину А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Дата заключен договор займа, согласно которому займодавец Иутин В.М. передал заемщику Мосину А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Дата должнику была направлена претензия, которая им получена. До настоящего времени должник не предпринял меры для возврата займа. Дата истцом подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата отказано в вынесении судебного приказа.

Иутин В.М. просил суд взыскать с Мосина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей.

В суд истец Иутин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Хомутов Е.В. исковые требования Иутина В.М. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мосин А.В. исковые требования Иутина В.М. не признал и пояснил, что истец злоупотребил своим правом, предоставил в суд расписку о получении денежных средств, которые не являются заемными. По мнению ответчика не соблюдена письменная форма договора, не установлены условия сделки, отсутствует обязанность возвратить денежные средства, ответчик не признает факт заключения договора займа. Полученные Мосиным А.В. денежные средства являются вознаграждением за оказанные юридические услуги по договору от Дата, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Металлпром», прекратившим свою деятельность в настоящее время, учредителем и единоличным исполнительным органом общества являлся Иутин В.М.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от Дата, Мосин А. В. получил от Иутина В. М. сумму в размере 100 000 рублей.

Руководствовался вышеприведенными нормами права, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключался договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение Мосиным А.В. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, суд приходит выводу, что представленная истцом расписка не подтверждают заключение заемного обязательства.

Напротив, ответчик ссылается на получение вознаграждения за оказанные юридические услуги по договору от Дата на проведение платных юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» и акт-счет от Дата, согласно которому, Мосиным А.В. оказаны обществу услуги на сумму 129 000 рублей, то есть на доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Дата деятельность общества с ограниченной ответственностью «Металлпром, где учредителем и единоличным исполнительным органом являлся Иутин В.М., прекращена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Иутину В.М. к Мосину А.В. о взыскании долга по договору займа, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иутину В. М. к Мосину А. В. о взыскании долга по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03 марта 2023 года.

Судья Н. М. Соколова