Решение по делу № 12-118/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-118/2024

УИД: 34RS0023-01-2023-000702-13

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                      17 апреля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу защитника муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» Овчарова Дмитрия Николаевича на постановление № 3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 года по делу об административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении МУП городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал»,

установил:

постановлением №3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 года муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» Овчаров Д.Н. обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление № 3/34-2023-ВН от 14 сентября 2023 года о назначении административного наказания в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» вынесено незаконно и необоснованно без учёта всех обстоятельств. В период с 29 мая 2023 года по 07 июня 2023 года во время выполнения работ по устранению подпора на канализационном коллекторе по ул. Мира, произошёл излив канализационных стоков в подвальное помещение административного здания администрации Котовского района из-за отсутствия герметичности внутренних инженерных коммуникаций системы водоотведения. В соответствии с пунктом 6 контракта № 13/23 от 01 января 2023 года на отпуск питьевой воды, приём сточных вод, граница эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводно-канализационных систем определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно подпункту «б» пункта 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности располагается по первому смотровому колодцу. Указанный смотровой колодец располагается на ул. Чапаева на тротуаре рядом с центром детского творчества г. Котово. Излива сточной жидкости из указанного смотрового колодца при выполнении работ по устранению подпора на канализационном коллекторе по ул. Мира не допускалось. В течении всего периода выполнения работ по устранению подпора силами муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» проводился мониторинг уровня сточной жидкости и откачка сточной жидкости из колодца ассенизационной автомашиной на базе автомобиля КАМАЗ с емкостью объемом 10 м?. Место излива сточных вод с координатами 50.320029, 44.807489, зафиксированное в акте отбора проб сточных вод, находится за пределами зоны эксплуатационной и балансовой ответственности муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал». Принадлежность металлической трубы, из которой происходил излив, должностными лицами не установлен документально. В протоколах указано, что излив канализационных стоков произошёл через систему подземных инженерных сооружений администрации Котовского района на земельный участок, расположенный северо-восточнее центра детского творчества по адресу: г. Котово, ул. Мира 120А. Сброс канализационных сточных вод на почву произошёл из металлической трубы в точке с координатами 50.320063, 44.806700 по направлению к реке Малая Казанка. Факт разлива сточных вод на почве зафиксирован в 13 часов 53 минуты. Место впадения сточных вод в реку Малая Казанка в точке с координатами 50.320138, 44.807987. По результатам обследования было выяснено, что излив канализационных стоков произошёл в водоохранной зоне реки Малая Казанка. То есть, указанная «металлическая труба» предназначена для отвода дренажных и поверхностных сточных вод, так как излившиеся канализационные стоки попадали из подвала в ливневую канаву, а затем через трубу на земельный участок. Контролирующие лица не учли качественный состав поверхностных сточных вод, поступавших с территории администрации Котовского района на указанный участок через «металлическую трубу», длительный период времени до момента излива канализационных стоков, наличие загрязнения в поверхностных сточных водах (в частности по нефтепродуктам и кадмию). 07 июня 2023 года из администрации Котовского района поступила информация, что канализационные стоки поступают в подвал здания. По прибытию на место, представителями муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» было обнаружено истечение канализационных стоков из дренажной трубы с территории администрации Котовского района. В течение дня канализационные стоки были откачены из подвала здания. В случае подпора канализационных вод, стоки начинают выходить из контрольного канализационного колодца находящегося ниже канализационных приборов в здании (в сообщающихся сосудах свободная поверхность покоящейся однородной жидкости устанавливается на одном уровне, если давление над ней одинаково (принцип сообщающихся сосудов)). Даже если канализационная линия встала или с ней случились ещё какие-либо проблемы, подвалы здания она топить не может и не должна, при одном условии - если в самом здании линия исправна и закрыты ревизии в подвале, которые могут располагаться ниже уровня верхней точки канализационного колодца. Если в здании все исправно и герметично, то канализация может стоять «на подпоре», может вытекать из колодца, но подвал здания будет оставаться сухим. Излива канализационных стоков из контрольного канализационного колодца (на разделе границ в зоне ответственности предприятия) зафиксировано не было. Излив сточной жидкости происходил из системы канализации администрации Котовского района из-за её негерметичности. Исследования непосредственно сточных вод муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» не проводились. Ни в протоколе отбора проб почв, ни в протоколе измерений, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, не установлено, что отобранные для исследования показателей состава пробы почвы, содержащие превышение концентрации загрязняющих веществ со значением фоновой пробы, совпадают со сточными водами лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, не представляется возможным с достаточной степенью достоверности определить причину нарушений законодательства об охране окружающей среды в деятельности муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал», а именно: изначально ли сточные воды лица, привлекаемого к административной ответственности имели превышение нормы предельно допустимой концентрации (ПДК/ОДК), или нарушения возникли вследствие ненадлежащего состояния канализационных сетей здания (абонента) третьего лица.

Просит постановление № 3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал»- Овчаров Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней и в дополнениях.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимова В.В., возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено на основании всесторонне исследованных и допустимых доказательств, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Тихонова А.И., действующая по поручению прокурора Котовского района Волгоградской области Абдиева Л.Р., полагала, что постановление является законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Нормами части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Судьей установлено, что 29 мая 2023 года произошёл подпор и последующий излив сточной и фекальной жидкостей на почву и в водный объект - р. Казанка. В результате аварии сточные воды с запахом, характерным канализационным сточным водам, по минимальному уклону через систему подземных инженерных сооружений администрации Котовского района излились на земельный участок, расположенный в 40 м северо-восточнее центра детского творчества по адресу: г. Котово, ул. Мира 120А. Сброс сточных вод на почву происходил из металлической трубы в точке с координатами 50.320063, 44.806700 по направлению к р. Малая Казанка. Факт разлива сточных вод на почве зафиксирован в 13 часов 53 минуты 07 июня 2023 года. Место впадения сточных вод в р. Малая Казанка в точке с координатами 50.320138, 44.807987. Площадь видимого загрязнения земельного участка составила 200 кв. м.

По данным государственного водного реестра река Малая Казанка относится к Донскому бассейновому округу, водохозяйственный участок р. Иловля, которая протекает в Котовском районе Волгоградской области, длина реки 53 км, является левым притоком р. Большая Казанка.

07 июня 2023 года в ходе обследования установлено, что расстояние от места попадания сточных вод в р. Малая Казанка до места сброса на почву (трубы) составило 87 м. Следовательно, сброс сточных вод произошёл в водоохранной зоне р. Малая Казанка.

По результатам анализов проб почвы, в месте излива сточных вод и по направлению к р. Малая Казанка, отобранных представителями Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр экологического контроля», установлены факты превышения норм предельно допустимых концентраций (ПДК/ОДК), а также в сравнении с фоновой пробой загрязняющих веществ по кадмию, азоту аммонийному, хлорид-иону, сульфат-иону, нефтепродуктам, АПАВ.

По результатам анализов проб сточной и природной воды в месте излива сточных вод и в р. Малая Казанка, отобранных представителями Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр экологического контроля», установлено высокое содержание ионов аммония, АПАВ, ХПК, а также установлено превышение ПДК по загрязняющим веществам по сульфат-иону, аммонийному-иону, БПК5, нитрит-иону, марганцу.

18 июля 2023 года в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» прокурором Котовского района Волгоградской области возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях вместе с материалами проверок направлены для рассмотрения по существу в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 23 августа 2023 года дела об административных правонарушениях № 3/32-2023-ВН, № 3/33-2023-ВН и № 3/34-2023-ВН, возбужденные прокурором Котовского района Волгоградской области в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» объединены в одно производство на основании пункта 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 3/34-2023-ВН от 14 сентября 2023 года юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом и перечень контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно части 3 статьи 56 названного Федерального закона одним из контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, является выездное обследование.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» привлечено к административной ответственности на основании результатов контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, проведённого государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области совместно со специалистом лаборатории Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр экологического контроля».

В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Порядок проведения инструментального обследования установлен статьей 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Так, согласно части 1 статьи 82 названного Федерального закона под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах (часть 2 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2023 года на сайте информационного агентства Высота 102.RU (https://v102.ru/news/119530.html) была размещена информация о коммунальной аварии на территории г. Котово.

В соответствии с полномочиями комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области должным лицом комитета совместно со специалистом лаборатории Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр экологического контроля» осуществлен выезд на указанное в СМИ место. Выездное обследование проводилось на общедоступной территории общего пользования без взаимодействия с контролируемым лицом.

При проведении обследования установлено, что сброс сточных вод на почву происходил из металлической трубы в точке с координатами 50.320063, 44.806700 по направлению к р. Малая Казанка. Факт разлива сточных вод на почве зафиксирован в 13 часов 53 минуты 07 июня 2023 года. Место впадения сточных вод в р. Малая Казанка в точке с координатами 50.320138, 44.807987. Площадь видимого загрязнения земельного участка составила 200 кв. м.

При проведении обследования указанной территории видеозапись не производилась, замеры площади земельного участка, загрязнённого канализационными стоками производились при помощи лазерного дальномера «LEIKA DISTO A5», инв. № 1101040542, свидетельства о поверке данного лазерного дальномера в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически должным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области совместно со специалистом лаборатории Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Региональный центр экологического контроля» 07 июня 2023 года в ходе выездного обследования проведены осмотр территории, отбор проб (образцов), а также инструментальное обследование в порядке статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что при проведении осмотра и отборе проб (образцов) не велась видеосъемка. Сформулированные в части 2 статьи 76 и части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» условия проведения осмотра и отбора проб (образцов) носят общий (универсальный) характер и в равной степени применимы ко всем видам контрольной (надзорной) деятельности, перечисленным в статье 56 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования.

Пунктом 3 части 3 статьи 75 названного Федерального закона предусмотрено, что в ходе выездного обследования инструментальное обследование проводится с применением видеозаписи.

Инструментальные обследования в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий осуществляются путём проведения геодезических измерений (определений) и (или) картографических измерений, выполняемых должностными лицами органов государственного надзора, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

Однако, в административном материале отсутствуют сведения о средствах измерения, используемых для обмера территории и определения географических координат; отсутствуют документы, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что используемые для обмера территории и определения географических координат средства являются средствами измерения, подлежащими государственному метрологическому контролю и надзору, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку как средства измерения, а также отсутствует видеосъемка осмотра и отбора проб. Указанные обстоятельства ставят под сомнение правильность измерений и достоверность полученных результатов.

Согласно письму комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области №10-09/29052 от 18 декабря 2023 года при проведении выездного обследования замеры площади земельного участка, загрязнённого канализационными стоками производились при помощи лазерного дальномера «LEIKA DISTO A5», инв. № 1101040542, на который отсутствует свидетельство о его поверке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом выше изложенное учтено не было.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» возбуждено на основании постановления прокурора Котовского района Волгоградской области от 18 июля 2023 года.

Соответственно в силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен был быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении должностным лицом указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Доказательств, подтверждающих извещение государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, суду также не представлено.

Из содержания постановления №3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 года следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия прокурора Котовского района Волгоградской области по инициативе которое и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об извещении прокурора о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, постановление № 3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 3/34-2023-ВН государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Трофимовой В.В. от 14 сентября 2023 в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                     Ф.А. Новиков