Решение по делу № 2-3289/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-3289/2012

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности – Дыкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Бобровой Е.Н., Боброву В.М., Боброву Р.В., Левкину Ю.Я. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Бобровой Е.Н., Боброву В.М., Боброву Р.В., Левкину Ю.Я. и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> рубля <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> руб., а также расходы по государственной пошлины в сумме <...> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - ОАО «МЭС») и ответчиками заключен договор энергоснабжения квартиры по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - ОПФРР), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином -потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ОАО «МЭС» обязалось подавать гражданке Бобровой Е.Н. через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ и п. 136 ОПФРР).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с <дата> по <дата> в объеме <...> кВт/ч на общую сумму <...> руб. С учетом произведенной оплаты в размере <...> руб. задолженность на дату подачи иска составляет <...> руб.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ОАО «МЭС» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что квартира ответчиков - коммунальная, лицевой счет в квартире один, прибор учета также один.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из копии заявки <номер> на проверку, замену или снятие приборов учета от <дата> следует, что в квартире ответчиков проверены приборы учета электричества. Проверка невозможна поскольку абонента нет дома. (л.д. 36-37).

Из выписки из ЕГРП следует, что собственником квартиры <адрес> являются Левкин Ю.Я., М.(л.д. 26).

Ответчиками потреблено электрической энергии за период с <дата> по <дата> в объеме <...> кВт/ч на общую сумму <...> руб. (л.д.10-15).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу в комнате площадью <...> зарегистрированы: Боброва Е.Н., Бобров В.М., Бобров Р.В., Б., Л. - <дата> рождения. Левкин Ю.Я. зарегистрирован в указанной квартире в комнате площадью <...> один, временно зарегистрированы Ю., Г. (л.д. 6-7 - справка РКЦ ЖКХ, л.д. 29-30 выписка из домовой книги).

По сообщению МУП «РКЦ ЖКХ» с жильцами квартиры <адрес> имеется соглашение <номер> от <дата> о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги заключено Бобровым В.М. и КУИ г. Серпухова. Согласно указанного договора Бобров В.М. несет обязательства по оплате за жилое помещение в размере <...> от общей начисленной платы (л.д. 31)

Истцом представлен расчет задолженности и пени абонента <номер> с <дата> по <дата> (л.д.6-9), который ответчиками не оспорен.

В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 73 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Своими действиями ответчики нарушают требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ОАО «МЭС» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <...> руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиками, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиками не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. являются обоснованными.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобровой Е.Н., Боброва В.М., Боброва Р.В., Левкина Ю.Я. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек, а всего взыскать – <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова