Решение по делу № 33а-988/2018 от 09.01.2018

Дело № 33-988

Судья Андросенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 31 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому району УФССП Росси по Пермскому краю на решение Косинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявленные прокурором Косинского района Пермского края требования.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнским районам УФССП России по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2017 № **.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочвескому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № **\2017 от 07.11.2017, выданному на основании решения Косинского районного суда Пермского края от 07.11.2017 о возложении обязанности по установке ограждения строительной площадки социально-значимого объекта капитального строительства « Детский сад на 75 мест в с.Коса Косинского района», расположенного по адресу: Пермский край, Косинский район, с.Коса, ул.Ленина, 131б.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения прокурора Королевой М.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Косинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочвескому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5.11.2017 № ** незаконным. В обоснование требований указывает, что решением Косинского районного суда от 07.11.2017 на ЗАО «Городской контур» возложена обязанность установить ограждение строительной площадки социально-значимого объекта капитального строительства «Детский сад на 75 мест в с.Коса Косинского района», расположенного по адресу: Пермский край, с.Коса, ул.Ленина, 131б. На основании исполнительного листа, направленного 10.11.2017 в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам, 15.11.2017 начальником данного Отдела судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Прокурор считает постановление незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит начальник отдела-старший судебный пристав ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что исполнительный документ подлежал исполнению по месту нахождения должника- юридического лица, находящегося в г.Перми.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Косинского районного суда Пермского края на ЗАО « Городской контур» возложена обязанность по установке ограждения строительной площадки социально-значимого объекта капитального строительства «Детский сад на 75 мест в с.Коса Косинкого района, расположенного по адресу: Пермский край, с.Коса, ул.Ленина, 131б. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

10.11.2017 взыскателем на имя начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнским районам УФССП России по Пермскому краю от 15.11.2017 № ** отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ч.1 ст. 30, п.2 ч.1 ст.31, ч.3 ст.33 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа возбуждении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, должник по исполнительному производству -ЗАО «Городской контур» расположен по адресу : г.Пермь, ул. Солдатова, д.28.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ о возложении на данное общество обязанности по совершению действий предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Между тем, в силу требований ч.3 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В рассматриваемом случае, отказывая в возбуждении исполнительного производства старший судебный пристав-исполнитель не учел, что предметом исполнения являлось возложение обязанности по совершению действий, а именно по установке ограждения строительной площадки социально-значимого объекта капитального строительства « Детский сад на 75 мест в с.Коса Косинского района», соответственно исполнительный документ подлежал принудительному исполнению по месту их совершения т.е. на территории Косинского района.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления вышеприведенным положениям закона.

Вместе с тем, с учетом установленной ч.1 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10 Федерального закона « О судебных приставах» компетенции старшего судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия считает необходимым уточнить п.2 резолютивной части судебного решения, возложив на указанное должностное лицо решение (организацию) вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Доводов, влияющих на законность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Косинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю решить вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №**/2017 от 07.11.2017, выданному на основании решения Косинского районного суда Пермского края от 07.11.2017 о возложении обязанности по установке ограждения строительной площадки социально-значимого объекта капитального строительства « Детский сад на 75 мест в с.Коса Косинского района», расположенного по адресу: Пермский край, Косинский район,с.Коса, ул.Ленина,131б.

Председательствующий:

Судьи: