Решение по делу № 33-10001/2024 от 29.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10001/2024 УИД 78RS0005-01-2023-010042-74 Судья: Сафронов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Бородулиной Т.С.
при помощнике судьи	Морозовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гладышевой Алевтины Ивановны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела №2-8594/2023 по иску Гладышева Николая Владимировича, Гладышевой Алевтины Ивановны к Оршушу Сергею Сергеевичу о возложении обязанности по прекращению преследования, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев Н.В., Гладышева А.И. обратились в суд с иском к Оршушу С.С., в котором просили обязать ответчика прекратить любого рода преследование, угрозы, оскорбления в адрес Гладышевой А.И., в том числе телефонные звонки, смс - сообщения, сообщения посредствам сети Интернет, почтовой переписки и иного рода преследование, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Гладышевой А.И. в размере 2 000 000 рублей, в пользу Гладышева Н.В. в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гладышева А.И. и ответчик Оршуш С.С. ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют общих несовершеннолетних детей, брак расторгнут, в судебном порядке рассматривается спор об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание общих с Гладышевой А.И. несовершеннолетних детей в сторону их увеличения, после судебного процесса от ответчика в адрес Гладышевой А.И., находящиеся в положении (<...>), стали поступать угрозы, что явилось причиной <...>

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года гражданское дело по иску Гладышева Н.В., Гладышевой А.И. к Оршушу С.С. о возложении обязанности по прекращению преследования, взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

С данным определением истец Гладышева А.И. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить как внесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству суда с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного ст. 28 ГПК РФ, поскольку адресом регистрации ответчика Оршуш С.С. является адрес<...>, что не относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы о праве истцов на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, со ссылкой на то, что заявленные требования основаны в том числе на требованиях о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, заслуживают внимания в силу следующего.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда основаны на причинении вреда здоровью, и как следствие перинатальной смерти ребенка, действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с таким иском по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Учитывая, что на момент обращения истцов с настоящим иском в суд, они имели регистрацию по адресу: г. <...> относящемуся к юрисдикции Калининского районного суда Санкт-Петербурга, оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности отменить.

Гражданское дело по иску Гладышева Николая Владимировича, Гладышевой Алевтины Ивановны к Оршушу Сергею Сергеевичу о возложении обязанности по прекращению преследования, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: