Решение по делу № 11-191/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-191/22(№2-440/2022)

УИД 76MS0017-01-2022-000360-74

Изготовлено 22.08.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 09 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 31 марта 2022 года,

установил:

Корнилов Д.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2020 года, его автомобилю были причинены механические повреждения. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.09.2021 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 114 300 рублей, а также неустойка по дату вынесения решения суда в размере 20 000 рублей. С 10.09.2021 года по дату фактической выплаты денежных средств 28.10.20921 года просрочка составила 49 дней, размер неустойки 56 007 рублей. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик выплатил неустойку в размере 17 145 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения истца о взыскании неустойки в оставшейся сумме отказано, поскольку ответчик произвел выплату неустойки за период с 26.10.2021 года (с даты вступления в законную силу решения суда) по 09.11.2021 года. Истец просил взыскать неустойку в оставшейся сумме в размере 38 862 рублей и возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Корнилову Д.А. отказано.

При вынесении указанного решения судья руководствовался, в том числе, следующим. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию неустойка, ответчиком выплачена неустойка в общем размере 37 145 рублей, что соразмерно нарушенному обязательству, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Истец Корнилов Д.А. не согласен с решением мирового судьи. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик не указал мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, не представил доказательств в обоснование таких мотивов, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, снижение судом размера неустойки не основано на законе.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. в судебном заседании в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причину неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.06.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. С заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано 13.07.2020 года, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.09.2021 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 114 300 рублей, неустойка за период с 24.07.2020 года по 09.09.2021 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Взысканный судом размер неустойки истец не оспаривал, согласился с соразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения с 10.09.2021 года по 28.10.2021 года (49 дней), истцу ответчиком добровольно уплачена неустойка в сумме 17 145 рублей за период с 26.10.2021 года по 09.11.2021 года.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом мировым судьей принято во внимание несоответствие размеров неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит, в том числе, из того, что неустойка в размере 17 145 рублей выплачена ответчиком добровольно, период просрочки не являлся значительным, истец ранее не оспаривал соразмерность неустойки в сумме 20 000 рублей за значительной больший период времени. В связи с этим уменьшение неустойки до 17 145 рублей, что выше ставки рефинансирования, с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки, является допустимым и такой размер неустойки соразмерен последствиям просрочки выплаты страхового возмещения с 10.09.2021 года после вынесения решения суда.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

При вынесении решения мировым судьей установленным обстоятельствам дана правильная юридическая оценка. Обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 31.03.2022 г. по гражданскому делу по иску Корнилова Дмитрия Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнилова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова