Решение от 25.10.2022 по делу № 8Г-22328/2022 [88-21690/2022] от 23.08.2022

Дело №Г-22328/2022 [88-21690/2022]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Горшунова Д.Н., Шатохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Галактика», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Каравашкину Олегу Алексеевичу, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи не заключенным, возложении обязанности возвратить имущество, исключении записей из ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4442/2019),

по кассационной жалобе Каравашкина Олега Алексеевича на решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения Каравашкина О.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Галактика» - Лебедевой А.А., просившей жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже здания туалета, признании незаключенным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием (далее - МО) «<адрес>» и Каравашкиным О.А., возложении на Каравашкина О.А. обязанности возвратить МО «<адрес>» туалет с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание туалета, ссылаясь на проведение торгов с нарушением правил, а именно продажи земельного участка без технических условий подключения здания туалета к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствии в соглашении данных, определяющих расположение здания туалета на соответствующем земельном участке, в связи с чем, указанный договор нельзя признать заключенным, а торги - действительными.

Администрация МО «<адрес>» <адрес> также обратилась с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам, руководствуясь вышеизложенными доводами.

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Галактика», Администрации МО «<адрес>» <адрес> к Каравашкину О.А,, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанности возвратить имущество, исключении записей из ЕГРН удовлетворены: признаны недействительными торги № в форме аукциона по продаже здания туалета площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком под объектом недвижимого имущества площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> набережная зона отдыха, танцевальная площадка; признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества - туалет с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, набережная зона отдыха, танцевальная площадка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «<адрес>» <адрес> и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: прекращения права собственности Каравашкина О.А. на здание туалета площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером 67<данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, г,- <данные изъяты>, набережная зона отдыха, танцевальная площадка, и возврата указанного недвижимого имущества в распоряжение Администрации; а также взыскания с Администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу Каравашкина О.А. денежных средств, перечисленных им в счет оплаты стоимости здания туалета и земельного участка, по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Также судом постановлено внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Каравашкина О.А. на здание туалета и земельный участок. С Управления Судебного департамента <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, как незаконные в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения Десногорского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> были назначены на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже здания туалета (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, наб. зона отдыха, танцевальная площадка, год постройки - <данные изъяты> площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, площадь объекта - <данные изъяты> кв.м, начальной стоимостью продажи объекта - <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Оповещение о проведении торгов было размещено ДД.ММ.ГГГГ в газете «Десна» № (1136), а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже гражданам и юридическим лицам объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан Каравашкин О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» <адрес> в интересах которого действует Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (Продавец) и Каравашкиным О.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец передал покупателю объект недвижимого имущества - туалет с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 67:<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, набережная зона отдыха, танцевальная площадка, а покупатель принял указанный объект недвижимости и уплатил за него цену, предусмотренную договором.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Каравашкиным О.А.

ООО «Галактика» является собственником смежного земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, набережная зона отдыха, танцевальная площадка, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Галактика» и Администрация МО «<адрес>», обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и не заключенным договора купли-продажи здания туалета и земельного участка, на котором оно расположено, ссылались на объявление аукциона по продаже недвижимого имущества: туалета (кадастровый №) с земельным участком под ним (кадастровый №) при отсутствии информации о технических условиях подключения туалета к сетям на момент РФ.

Истцы так же указывают, что здание туалета, выставленное на торги, не расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а частично занимает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Галактика», что нарушает права истца.

Администрация МО «<адрес>», утверждая о нарушениях при проведении торгов, ссылается на отсутствие в договоре купли-продажи данных, позволяющих идентифицировать строение на продаваемом земельном участке, т.е. не согласовано условие о предмете договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение экспертов АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-21, согласно которому, по результатам полевого осмотра и геодезической съемки экспертами определены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с указанием характерных точек контура здания туалета. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 67:<данные изъяты> на дату проведения торгов по продаже здания туалета с земельным участком под ним, соответствуют границам участка, содержащимся в настоящее время в ЕГРН.

Экспертами также установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:<данные изъяты> в месте расположения здания туалета с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Фактически здание туалета в юго-западной части выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный под зданием туалета, по фактическому пользованию смещен на юго-запад и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 67:<данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН. Площадь смещения (наложения) составляет 21 кв.м. Причиной смещения здания туалета с кадастровым номером <данные изъяты> и соответственно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> послужила реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под зданием туалета, при разделе единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м на четыре участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами указано, что для устранения выявленного смещения здания туалета зa границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>, путем уточнения и изменения их границ с учетом фактического местоположения здания туалета.

Судебной экспертизой также установлено, что на момент проведения экспертизы и на дату проведения торгов по продаже здания туалета с земельным участком под ним (ДД.ММ.ГГГГ), сведения об описании местоположения контура здания туалета на земельном участке (сведения о координатах характерных точек контура здания) в ЕГРН отсутствовали. По результатам исследования кадастрового и реестрового дел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с момента постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени (на момент проведения экспертизы) не изменились. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату проведения торгов по продаже здания туалета с земельным участком под ним (ДД.ММ.ГГГГ), соответствовали границам участка, содержащимся в настоящее время в ЕГРН.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на этапе разрешения вопроса об организации аукциона по продаже земельного участка уже имелись нарушения требований гражданского и земельного законодательства, что влечет недействительность его результатов, а также в связи с нарушением правил проведения торгов.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не отвечает.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.

В п. 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В п.п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

По настоящему делу обстоятельством, которое послужило основанием для признания проведенных торгов недействительными, являлось наличие на момент проведение торгов реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под зданием туалета, при разделе единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на четыре участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства, наличие реестровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя результатами проведенных торгов, поскольку ошибка, допущенная при формировании границ спорных земельных участков, подлежит исправлению по решению государственного регистратора, и не может быть исправлена в результате применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом апелляционной инстанции каких-либо суждений по доводам Каравашкина О.А. об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, не дано.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких данных судебная коллегия находит выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░