Решение по делу № 33-1902/2023 от 26.06.2023

Судья Иванова С.Ю.                                                             № 33-1902/202 3

материал № 9-309/2023                                              44RS0028-01-2023-000736-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        « 14 » августа 2023 года

        г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего Дедюевой М.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Плюсниной Татьяны Алексеевны - Филиппова Семена Сергеевича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2023г. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Плюснина Т.А., действуя через своего представителя по доверенности Филиппова С.С., обратилась в суд с иском к Кудайбергеновой Н.А., Горячевой В.М., мотивируя тем, что <данные изъяты> находится у сторон по делу в общей долевой собственности, истцу принадлежит №, Кудайбергеновой Н.А. – <данные изъяты> доля в праве, Горячевой В.М. – <данные изъяты> доля в праве. Границы и площадь земельного участка, на котором находится <данные изъяты>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Согласно определению Костромского областного суда <данные изъяты>. 1-2 апреля 2023г. Кудайбергеновой Н.А. возведен забор на общей придомовой территории протяженностью 7,85 м., что нарушает права истца на подход к огороду, к общему имуществу дома. Горячевой В.М. также самовольно возведен забор протяженностью 4 м., ограничивающий подход к общему имуществу дома.

Истец просила признать строения – заборы, протяженностью 7,85 м и 4 м самовольными постройками, обязать ответчиков их снести.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 мая 2023г. исковое заявление Плюсниной Т.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 мая 2023г. устранить недостатки искового заявления: не приложены надлежаще заверенная копия определения Костромского областного суда, документальные сведения о принадлежности земельного участка истцу – выписка из ЕГРН, иные правоподтверждающие документы, кроме того, указано, что признать заборы, которые не являются недвижимостью, самовольными постройками не представляется возможным.

Во исполнение требований определения в суд истцом представлено уточненное исковое заявление, где требования о признании заборов самовольной постройкой не содержится.

Определением судьи того же суда от 30 мая 2023г. исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 17 мая 2023г., т.к. отсутствуют документальные сведения о принадлежности земельного участка истцу, а представленная ксерокопия из похозяйственной книги таким документов не является, к тому же она ненадлежащее заверена и выполнена небрежно.

В частной жалобе представитель Плюсниной Т.А. – Филиппов С.С. просит определение отменить. Указывает, что выписка из похозяйственной книги, которая представлена в суд в подтверждение прав его доверительницы на земельный участок, подучена от администрации Шунгенского сельского поселения, причин не доверять ей не имеется. Истцом также приложена копия апелляционного определения Костромского областного суда от 10 мая 2023г., которая имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ввиду неустранения недостатков на основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья посчитал, что без устранения недостатков, которые указаны в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки препятствий для принятия искового заявления к производству суда не создают, при том, что обстоятельства, на которых основаны требования истца в исковом заявлении указаны, что видно из текста искового заявления, в котором истец утверждает, что твердая граница - заборы установлены на месте самовольно, т.е. без согласования с ней, как с владельцем смежного земельного участка, что мешает ее проходу к огороду и общему имуществу дома.

Что касается приложения к исковому заявлению необходимых документов, то во исполнение определения судьи от 17 мая 2023г. стороной истца суду представлены уточненное исковое заявление, копия апелляционного определения Костромского областного суда от 10 мая 2023 года, копия ответа Кудайбергеновой Н.А. на претензию, копия постановления администрации Шунгенского сельского поселения от 05 августа 2019 года, ответ на запрос суда администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, копия из похозяйственной книги, копия схемы расположения объектов на земельном участке, а также фотографический снимок, т.е. те документы, которыми истец располагает и смог получить самостоятельно.

Статьей 47 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу, которые истец может получить самостоятельно, либо содействовать истцу в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального закона, а материал – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2023г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Плюсниной Т.А. к производству суда.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.

             Судья:                                                    Дедюева М.В.

    Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023г.