Решение по делу № 2-127/2023 (2-5045/2022;) от 26.09.2022

16RS0043-01-2022-006278-22

Дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Р.Т.Садикова, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. Латфуллина к Р.Р. Латфуллину, А.Р. Латфуллину о признании утратившими право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

И.Р.Латфуллин обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Р.Р.Латфуллину, А.Р.Латфуллину о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 1991 года на основании ордера на жилое помещение ... выданного Р.Ф. Латфуллину, ему и членам его семьи Р.Р.Латфуллиной –жена, А.Р.Латфуллину – сын, Р.Р.Латфуллину –сын, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В последующем в данной квартире 31 июля 1998 года зарегистрирован истец. Ответчики Р.Р.Латфуллин, А.Р.Латфуллин длительное время в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, своих вещей в квартире не имеют, в связи с чем утратили интерес для проживания в спорной квартире. В настоящей момент в квартире проживает истец со своей супругой. После смерти отца Р.Ф. Латфуллина в 2019 году, в квартире проживать было невозможно, истец самостоятельно без помощи ответчиков отремонтировал квартиру, оплатил задолженность по коммунальным платежам, ответчики ему помощи не оказывали, в квартире не проживали.

Регистрация ответчиков в рассматриваемой квартире, нарушает права последнего, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, суду пояснил, что истец и ответчики являются родными братьями, они проживали в данной квартире, но их работа носит разъездной характер, поэтому в квартире они появлялись в периоды между командировками. При возвращении с очередной командировки их в квартиру не впустили. Факт не проживания ответчиков в данной квартире не подтвержден бесспорными доказательствами. Ответчики другого жилья для проживания не имеют.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ... Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как у ответчиков отсутствует право на другое жилое помещение.

Суд, выслушав участников, прокурора указавшего, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ... N 3-П определено, что регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения Президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов ... от ... ФИО4 выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение ..., согласно которому согласно Р.Ф. Латфуллину, и членам его семьи Р.Р.Латфуллиной – жена, А.Р.Латфуллину – сын, Р.Р.Латфуллину – сын была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно выписке из домовой книги ... от 26 сентября 2019 года, в указанной квартире с 31 июля 1998 года зарегистрирован истец, который приходится сыном Р.Ф. Латфуллину.

В судебном заседании истец суду пояснил, что 22 ноября 2006 году отец проживал в квартире один. Не работал. Выпивал. 02 ноября 2018 году он демобилизовался, отец на тот момент все еще проживал в спорной квартире один. После возвращения с армии жил у дяди с тетей. Ответчики на тот момент уже не проживали. 13 января 2019 года ему поступил звонок от соседей, что из квартиры идет запах. После звонка соседей, он приехал с родственниками. Вызвали пожарных, участкового. Вскрыли. Отец там мёртвый был. Из медицинского свидетельства о смерти серии ... ... от ... следует, что ФИО4 умер ....

В материалы дела предоставлено соглашение о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... от ... на сумму 94 214 руб. заключенное между ООО УК «Жилье» и И.Р.ФИО5. Из справки по начислениям по ... следует, что задолженность по коммунальным платежам погашена. Обстоятельство, что задолженность по коммунальным платежам погашена истцом, и что в настоящий момент коммунальные платежи оплачиваются истцом, не оспариваются ответчиками.

Финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения от 16 июня 2019 года, открыт на И.Р.Латфуллина.

Так же в материалы дела предоставлены договоры, заключенные истцом об установке натяжных потолков, пластиковых окон и товарные чеки, накладные о покупке мебели, дверей, линолеума, плинтусов.

Согласно пояснений истца, указанные вещи приобретались для ремонта в спорном жилом помещении им лично, ответчики в осуществлении ремонта не участвовали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из пояснений свидетеля, тети истца и ответчиков по мужу Р.Р.Латфуллиной, следует, что после смерти Рейфата Фоатовича Латфуллина она ответчиков не видела, в гости к истцу она приходит раз в две недели, ответчиков там никогда не было, вещей ответчиков в квартире нет, за квартирой смотрит и проживает в ней истец со своей супругой. Ответчики на связь не выходят. Телефоны заблокированы. Сначала старший из братьев уехал в 2014 году, через два года старший переманил среднего это было 2016 году. Они постоянно не жили, просто приезжали выпивали и уезжали. Вещи, одежду всю забрали с собой. Приезжали где то раз в месяц на выходные до смерти Рейфата Фоатовича Латфуллина. Спорная квартира находилась в ужасном состоянии, в ней невозможно было жить. Истец после возвращения с армии месяц жил у нее. Потом снимал квартиру до смерти отца. После смерти отца начал делать ремонт и оплатил все долги по квартире, братья ни в чем не помогали.

Свидетель А.Г.Латфуллина супруга истца, суду пояснила, что проживает в данной квартире с декабря 2021 года. С ответчиками не знакома. 20 сентября 2022 года приходили двое мужчин, но им не открыла дверь, так как я их не знала.

Свидетель Л.Е.Шагалина старшая по дому, суду пояснила, что ответчиков никогда не видела. Истец знаком ей с 2019 года. Его отец был хорошо знаком, как не плательщик. Когда собирали собрание, отец говорил, что скоро придет сын с армии, поможет оплатить задолженность по коммунальным платежам. Отец, когда, жил у него была отключена электроэнергия за неуплату. Когда отец жил, видела только его, больше никого не было. Оплата за коммунальные платежи стала поступать после смерти отца сторон.

Из предоставленных суду сведений МРИ ФНС России ... по ... сведений о доходах на А.Р.Латфуллина нет с 2012 года, на Р.Р.Латфуллина с 2009 по 2016 год и с 2018 по 2021 год. По данным государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... последние отчисления работодателя по А.Р.Латфуллину было в апреле 2011 года, по Р.Р.Латфуллину в августе 2008 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, своих вещей в квартире не имеют, вселиться не пытались, желания проживать в спорном жилом помещении не имеют, что является основание для признании их утратившими права пользования данным жилым помещением.

Довод представителя ответчиков о том, что ответчики выехали из жилого помещения вынуждено, так как были конфликтные отношения с отцом, судом не принимается, так как данный факт не доказан ответчиками и является голословным.

Более того отец умер 09 января 2019 года, и у ответчиков имелась возможность вселиться и проживать в данном жилом помещении. Однако они уклонились, от погашения долгов по коммунальным платежам по квартире, ее ремонту, что свидетельствует о том, что проживать в спорной квартире ответчики не планировали.

Довод о том, что ответчиков не впустила супруга истца когда они 20 сентября 2022 года пришли в квартиру, так же не может быть рассмотрен, как желание проживать там, так как ответчики пришли в квартиру после вынесения судом заочного решения о признании их утратившими прав пользования жилым помещение, до вынесения заочного решения ответчики каких-либо действий по вселению в квартиру не принимали. По аналогичным доводам не может быть принят довод ответчиков, что они совершали действия по вселению и обращались в органы полиции с данным заявлением 20 сентября 2023 года.

Довод представителя ответчиков, о том, что ответчики ведут разъездной характер работы, допустимыми доказательствами не подтвержден. Суд неоднократно предлагал представителю ответчиков представить, доказательства трудовые книжки ответчиков, командировочные удостоверения и иные документы свидетельствующие о разъездном характере работы ответчиков. Доказательств представлено не было. Суду не было предоставлено даже информации о месте работы ответчиков. Как уже было указано выше, ответчики прекратили официально работать уже больше 10 лет. Действительное их местонахождение неизвестно. Представителю ответчиков предлагалось обеспечить явку ответчиков в судебное заседание. Явка обеспечена не была.

Представленные представителем ответчиков письменные пояснения лиц, о том, что ответчики проживали в спорной квартире не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как данные лица в суд не явились, и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия сторон о попытки приватизации данной квартиры в 2019 года и не явке, в том числе ответчика А.Р.Латфуллина на регистрацию в регистрационную службу и отсутствие в последующем каких-либо действий в данном направлении, свидетельствует о том, что ответчики не проявляли должность заинтересованности в спорной квартире.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков Р.Р.Латфуллина, А.Р.Латфуллина утратившими право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..., является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчиками суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиками не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Р. Латфуллина (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) к Р.Р. Латфуллину (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) А.Р. Латфуллину (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, частично.

Признать Р.Р. Латфуллина, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Р.Р. Латфуллина, ... года рождения, А.Р. Латфуллина, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

    Судья Нижнекамского

    городского суда РТ                                                               А.П.Окишев