Решение по делу № 2-725/2021 от 20.09.2021

Дело №2-1-725/2021

64RS0008-01-2021-001055-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года      рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сватула Н.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Старожуковская» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Сватула Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит вс учетом уточнений признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА «Старожуковская» и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка обременение.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/131 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном северо-западнее с. Старая Жуковка Базарно-Карабулакского района Саратовской области на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После получения выписки истец обнаружила ограничение прав в виде аренды сроком на 10 лет. При получении договора аренды, оказалась, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью и СПК СХА «Старожуковская» заключен договор аренды на спорную долю сельскохозяйственного назначения. Ее мать не могла присутствовать при подписании данного договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживала в ГАУ СО «Адоевщинский психоневрологический интернат».

В связи с этим, сделка является ничтожной как нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Большакова О.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Зотов В.В. с требованиями не согласен по представленным письменным возражениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона. К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в главе 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

К договорам аренды земельного участка могут быть применены нормы о ничтожности сделок, в частности по с.171 ГК РФ – сделки, совершенной недееспособным гражданином.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя с СПК СХА «Старожуковская» сроком на 10 лет. В приложении № 1 к договору указана мать истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 ноября 1998 года по заявлению Вязовского психоневрологического интерната ( в настоящее время Адоевщинский психоневрологический интернат) ФИО1 признана недееспособной, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы, последняя страдает психическим заболеванием, не понимает значение своих действий и не может руководить, нуждается в опеке. Согласно справке ГАЙ СО «Адоевщинский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО1 действительно там находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

За время действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендную плату в натуре получал сын умершей ФИО2, в наследство не вступивший. Данные доказательства были предоставлены суду стороной ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, признанной судом недееспособной, заключен договор аренды земельного участка.

Опекун, другие лица от имени ФИО1 и в ее интересах договор аренды не заключал. Других доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка между ответчиком и ФИО1 и подписании в Приложении № 1 к договору, последняя не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

В соответствии с п.73 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 166, 167, 168, 171 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сватула Н.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственная артель «Старожуковская» о признании недействительным договора аренды земельного участка– удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между СПК СХА «Старожуковская» и ФИО1, адресный ориентир: Базарно-Карабулакский район Саратовской области, северо-западнее с.Старая Жуковка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде права аренды СПК СХА «Старожуковская» на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между СПК СХА «Старожуковская» и ФИО1, адресный ориентир: Базарно-Карабулакский район Саратовской области, северо-западнее с.Старая Жуковка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения – 28 декабря 2021 года.

Председательствующий судья     О.Н. Левошина