Решение по делу № 1-11/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-11/2023

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 21 июня 2023 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого судьи Лиджиева М.А., Карагодиной Г.В., заместителя прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В., Кусинова В.П., представившего удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Василенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Василенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Василенко Е.А. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, в тайне от собственника и посторонних лиц, незаконно проник на территорию домовладения Руденко В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Далее, взломав входную дверь летней кухни путем срыва металлического кольца навесного замка, незаконно проник в помещение, откуда умышленно похитил алюминиевую кастрюлю объемом <данные изъяты> л. стоимостью 568 руб., алюминиевую кастрюлю объемом <данные изъяты> л. стоимостью 596 руб., алюминиевую кастрюлю объемом <данные изъяты> л. стоимостью 773 руб., алюминиевый казан объемом <данные изъяты> л. стоимостью 1533 руб., алюминиевый таз объемом <данные изъяты> л. стоимостью 958 руб., <данные изъяты> алюминиевые сковороды по 940 руб. каждая, <данные изъяты> конфорки от газовой печи «Электро» по 490 руб. каждая, поместив их в 2 полимерных мешка. После чего с поверхности колодца, расположенного возле помещения летней кухни, похитил водяной насос марки «<данные изъяты> стоимостью 1642 руб., чем причинил Руденко В.В. материальный ущерб на общую сумму 9 910 рублей.

Впоследствии материальный ущерб Василенко Е.А. возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Василенко Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, он решил совершить кражу цветного лома с домовладения Руденко В.В. в <адрес> Примерно в <данные изъяты>. через щель задних ворот он прошел во двор домовладения Руденко В.В. Подойдя к помещению летней кухни, он увидел, что дверь в кухню закрыта на небольшой навесной замок. Взломав входную дверь летней кухни путем срыва металлического кольца навесного замка, он прошел в помещение. Слева находилась газовая плита, откуда он похитил <данные изъяты> конфорки. За газовой плитой стоял деревянный стол, с поверхности которого он похитил алюминиевые казан и таз. Открыв полки нижней части стола, он похитил <данные изъяты> алюминиевые кастрюли объемом <данные изъяты> л. С правой стороны от двери находилась деревянная тумбочка, с поверхности которой он похитил <данные изъяты> алюминиевые сковороды. Выйдя во двор с помещения летней кухни, на поверхности колодца он увидел водяной насос «<данные изъяты>», который также похитил. Прибыв с похищенным к себе домой, он позвонил ФИО12 попросив последнего отвезти его в село <адрес> области в пункт приема металлолома, на что тот согласился. Примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> он сдал ФИО13 похищенный им металл, получив денежные средства в размере 1700 рублей, из которых 500 рублей он отдал ФИО12 за перевозку, а остальные потратил на личные нужды.

(<данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Василенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Руденко В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> она приобрела домовладение, расположенное в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на рынке в городе <адрес> она приобрела алюминиевую посуду: кастрюлю объемом <данные изъяты> л. за 1200 рублей, кастрюлю объемом <данные изъяты> л. за 1500 рублей, кастрюлю за 1000 рублей, казан объемом <данные изъяты> л. за 2600 рублей, таз объемом <данные изъяты> л. за 1300 рублей, <данные изъяты> сковороды за 715 рублей каждая, водяной насос марки «<данные изъяты>» за 1975 рублей и конфорки для газовой плиты по 250 рублей каждая, которые хранила в помещении летней кухни указанного домовладения. В настоящее время она проживает в городе <адрес> за её домом приглядывает её сестра ФИО15 у которой имеются ключи от дома и летней кухни. В период времени с <данные изъяты> она приезжала в свое домовладение, все вещи лежали на местах, следов взлома не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО15 и сообщила, что входную дверь летней кухни взломали, и из помещения кухни похитили вышеуказанную алюминиевую посуду, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты и водяной насос. Причиненный материальный ущерб для неё является незначительным, каких-либо кредитных и иных обязательств у неё не имеется. В настоящее время к Василенко Е.А. она претензий никаких не имеет, так как причиненный ущерб в сумме 12000 рублей он возместил полностью, и перед ней извинился.

(<данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что у её родной сестры Руденко В.В., проживающей в городе <адрес>, имеется в собственности домовладение в селе <адрес> за которым она присматривает. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в домовладение сестры, каких-либо следов взлома не имелось. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к вышеуказанному домовладению, она обнаружила, что входная дверь в летнюю кухню взломана. Осмотрев помещение летней кухни и двора, она обратила внимание, что отсутствует алюминиевая посуда: <данные изъяты> кастрюли объемом <данные изъяты> л., казан объемом <данные изъяты> л., таз объемом <данные изъяты> л., <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты, а на поверхности колодца отсутствовал водяной насос. О произошедшем она сообщила сестре Руденко В.В., которая попросила её обратиться с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что вышеуказанные предметы похитил житель села Василенко Е.А.

(<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается приемом лома черного и цветного металла на дому в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО12 проживающий в селе <адрес>, и передал трубку парню, который представился <данные изъяты>. Последний попросил принять у него лом цветного металла, сказав, что ему не хватает денег на билет до <данные изъяты>, при этом он сказал, что лом цветного металла не ворованный и принадлежит ему. Выйдя за двор, он увидел легковой автомобиль белого цвета, принадлежащий ФИО12 и парня по имени <данные изъяты>, который с багажного отделения автомобиля вытащил два мешка, в которых находился лом черного и цветного металла, а именно: <данные изъяты> алюминиевые кастрюли объемом <данные изъяты> л., алюминиевый таз объемом <данные изъяты> л., алюминиевый казан объемом <данные изъяты> л., <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты и водяной насос марки «<данные изъяты>». Все указанные предметы он принял на общую сумму 1700 рублей, денежные средства передал Василенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ весь собравшийся лом черного и цветного металла он сдал на пункте приема металла <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что лом металла, который он принял у Василенко Е.А., был похищен последним.

(<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ему позвонил Василенко Е.А. и попросил отвезти его в <адрес> для сдачи лома металла, на что он согласился. Подъехав к дому Василенко Е.А., последний вынес два полимерных мешка, в которых был лом металла, и погрузил их в багажное отделение автомобиля. Прибыв в <адрес> к дому ФИО13 Василенко Е.А. попросил его набрать со своего мобильного телефона номер ФИО13. В ходе телефонного разговора с последним, Василенко Е.А. стал просить принять у него лом металла, сказав ФИО13., что металл неворованный, ему необходимы денежные средства на билет до <адрес>. Через несколько минут ФИО13 вышел за двор, и Василенко Е.А. достал с багажного отделения автомобиля два полимерных мешка, которые перетащил на территорию домовладения ФИО13 Из мешков Василенко Е.А. вытащил лом черного и цветного металла: <данные изъяты> алюминиевые кастрюли объемом <данные изъяты> л., алюминиевый таз объемом <данные изъяты> л., алюминиевый казан объемом <данные изъяты> л., <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты и водяной насос марки «<данные изъяты>» и складывать на весы. За весь лом металла ФИО13 передал Василенко Е.А. денежную сумму в размере 1700 рублей. В пути следования домой Василенко Е.А. заплатил ему 500 рублей за топливо. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что лом металла, который он помог перевезти Василенко Е.А. был похищен в <адрес> из домовладения Руденко В.В. О том, что металл ворованный он не знал.

(<данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, из которых следует, что он занимается приемом, перевозкой и последующей реализацией лома черного металла, его приемный пункт расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла приехал ФИО13 который привез металлолом, в том числе последний сдал ему алюминиевую посуду: кастрюли, таз, казан, <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки и водяной насос «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ему стало известно, что алюминиевая посуда и водяной насос были похищены в <адрес>, принятый лом металла у ФИО13 он отгрузил на переплавку.

(<данные изъяты>)

Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего алюминиевую посуду: <данные изъяты> кастрюли, таз, казан, <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки для газовой плиты и водяной насос с помещения летней кухни и двора домовладения её сестры Руденко В.В., расположенного в <адрес>

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: алюминиевой кастрюли объемом <данные изъяты> л. – 568 руб., алюминиевой кастрюли объемом <данные изъяты> л. – 596 руб., алюминиевой кастрюли объемом <данные изъяты> л. – 773 руб., алюминиевого казана объемом <данные изъяты> л. – 1533 руб., алюминиевого таза объемом <данные изъяты> л. – 958 руб., <данные изъяты> алюминиевых сковород – 1880 руб., <данные изъяты> конфорок от газовой печи «<данные изъяты>» - 1960 руб., водяного насоса марки «<данные изъяты>» - 1642 руб., а всего на общую сумму 9910 руб.

(<данные изъяты>)

Из протоколов осмотров места происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: территория домовладения <адрес> и помещение летней кухни, откуда похищены <данные изъяты> алюминиевые кастрюли объемом <данные изъяты> л., алюминиевый таз объемом <данные изъяты> л., алюминиевый казан объемом <данные изъяты> л., <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты и водяной насос марки «<данные изъяты>», где изъяты навесной замок, ключ, металлическое кольцо со скобой, коробка из-под водяного насоса «<данные изъяты>, руководство по эксплуатации; домовладение <адрес>, принадлежащее ФИО13 домовладение <адрес>, принадлежащее ФИО12 где изъят легковой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте Василенко Е.А. и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василенко Е.А. показал и рассказал на месте, откуда с домовладения Руденко В.В. были похищены <данные изъяты> алюминиевые кастрюли объемом <данные изъяты> л., алюминиевый таз объемом <данные изъяты> л., алюминиевый казан объемом <данные изъяты> л., <данные изъяты> сковороды, <данные изъяты> конфорки от газовой плиты и водяной насос марки «<данные изъяты>»

(<данные изъяты>)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: легковой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; навесной замок, ключ, металлическое кольцо со скобой, картонная коробка серого цвета размерами <данные изъяты> мм от водяного насоса марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> мощностью 180 Вт, руководство по эксплуатации водяного насоса марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, мощностью 280 Вт.

<данные изъяты>)

Согласно сведениям БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», Василенко Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(<данные изъяты>)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Василенко Е.А., в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины Василенко Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора у подсудимого не имеется. Достоверность его показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что кража совершена тайно, поскольку Василенко Е.А. изымал алюминиевую посуду, конфорки для газовой плиты, водяной насос в тайне от собственника и других лиц.

Изъятие и обращение подсудимым Василенко Е.А. в свою пользу чужого имущества без возмещения его стоимости свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает наличие у него прямого умысла на хищение и об осознании им общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что Василенко Е.А. изъял похищенное и реально распорядился им по своему усмотрению свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Учитывая, что при совершении кражи подсудимый без разрешения владельца проник в летнюю кухню домовладения, принадлежащего потерпевшей Руденко В.В., где находилось похищенное, суд считает, что кража совершена им с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, действия Василенко Е.А. содержат состав преступления и квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Василенко Е.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Василенко Е.А. вину признал, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшим им критическую оценку, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгое наказание, изменения категории преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Василенко Е.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1560 рублей адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района» Кусинову В.П. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный Василенко Е.А. трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с осужденного Василенко Е.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Василенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Исполнение наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения Василенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Василенко <данные изъяты>в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату Кусинову В.П., за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения в окончательной форме. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев