Решение от 08.05.2024 по делу № 01-0436/2024 от 01.04.2024

Дело № 01-436/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.  г. Москва

Савёловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Карамышевой О.П. при секретаре фио с участием: государственного обвинителя-помощника Савёловского межрайонного прокурора г. Москвы фио;

подсудимого фио;

переводчика - фио

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «...», слесарем, на адрес невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 29 августа 2023г., вступившим в законную силу 10 октября 2023г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное наказание он не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Таким образом по состоянию на 11 февраля 2024г., он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11 февраля 2024г. у него заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2024г. в период предшествующий 05 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, он, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...» г.р.з ..., завел двигатель и начал движение в сторону адрес г. Москвы вплоть до 05 часов 30 минут 11 февраля 2024г., когда по адресу: адрес, был остановлен сотрудником ГИБДД зафиксировавшим у него признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица,  поведение не соответствующее обстановке и в  05 часов 35 минут. Того же дня отстранившим его от управления автомобилем. Под видеозапись, сотрудник ГИБДД 11 февраля 2024г. в 05 часов 40 минут предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого. 11 февраля 2024г. в 05 часов 42 минуты сотрудник ГИБДД направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование о прохождении которого он отказался, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора подсудимому в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио  преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление фио, исходя из положений ст. 49 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, с  дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, а именно, освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, не задерживался, на стадии предварительного расследования, органом дознания в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд, с учетом назначаемого наказания, приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░