Решение от 28.09.2023 по делу № 1-481/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-481/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001829-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                          28 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,

подсудимой Маковец К.А.,

защитника - адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАКОВЕЦ Ф.Р.В. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р. "дата" г.р.), не военнообязанной, работающей продавцом-консультантом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 19.05.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2017, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.10.2018 по отбытии;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маковец К.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2023 около 19:20 час. Маковец К.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидела на полке у кассовой зоны сотовый телефон «Vivo Т1», принадлежащий ранее незнакомому Ф.Р.В. , который решила похитить, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с полки у кассовой зоны, тайно похитила сотовый телефон «Vivo Т1» стоимостью 19000 рублей, с силиконовым чехлом без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Ф.Р.В. , и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

Подсудимая Маковец К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Маковец К.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.04.2023 около 19:20 часов, находясь совместно со своим знакомым Ф.Р.В. в магазине «Пятерочка» по пр. Карла Маркса, д. 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидела на полке у кассовой зоны оставленные кем-то паспорт и сотовый телефон. Пока кассир обслуживала другого покупателя, она забрала сотовый телефон себе, после чего, стала расплачиваться за свои покупки и передала кассиру вышеуказанный оставленный паспорт. Выйдя из магазина «Пятерочка», она сказала Ф.Р.В. , что хочет сдать находящийся при ней сотовый телефон в комиссионный магазин, но у нее нет паспорта, при этом она не сообщила Ф.Р.В. , что указанный телефон был ранее ею похищен. Ни о чем, не подозревая, Ф.Р.В. предложил сдать телефон по паспорту на его имя, на что она согласилась, после чего они проехали в комиссионный магазин «Монета», расположенный по ул. Ворошилова, д. 33 в г. Магнитогорске, где Ф.Р.В. сдал сотовый телефон, а вырученные с продажи денежные средства передал ей. Денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 88-93). Оглашенные показания Маковец К.А. подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27.03.2023 онприехал из г. Санкт-Петербург в г. Магнитогорск к своим родственникам. 01.04.2023 в вечернее время он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска для совершения покупок, при этом при себе у него были сотовый телефон «Vivo Т1», кошелек и паспорт. За время нахождения в магазине, он слушал музыку через беспроводные наушники по «Bluetooth» на своем телефоне. Через некоторое время, когда он выбрал покупки и подошел к кассовой зоне №1, достал из кармана куртки кошелек, в месте с ним телефон и паспорт. Оплатив товары, он направился к выходу из магазина, где заметил, что музыка в наушниках перестала играть, он понял, что оставил свой телефон на кассовой зоне и решил вернуться за ними. Подойдя к кассовой зоне №1, он спросил у кассира, не видела ли она его телефон, на что кассир отдала его паспорт, пояснив, что телефон не видела. После чего, он попросил продавца магазина просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, как ранее незнакомая ему девушка забрала с полки кассовой зоны его сотовый телефон и паспорт, после чего паспорт передала кассиру, а телефон оставила себе. После этого он написал заявление в полицию по факту хищения сотового телефона «Vivo Т1» стоимостью 19 000 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, т.к. совокупный доход его семьи составляет 100 000 руб. в месяц, он оплачивает аренду квартиры в размере 40 000 руб. в месяц, и коммунальные услуги в размере 15000 руб. в месяц, кроме того, в телефоне имелась важная для него информация, которую восстановить не удалось (л.д. 26-30);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает продавцом в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: ул. Ворошилова, 33 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, 01.04.2023 около 20:00 часов к ним в магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - Ф.Р.В. , который по своему паспорту сдал в магазин сотовый телефон «Vivo Т1», телефон находился в рабочем состоянии. 02.04.2023 около 02:00 часов указанный сотовый телефон был продан ранее незнакомому ему парню. 02.04.2023 в ходе обыска им были выданы сотрудникам полиции копия договора №742312521/1 от 01.04.2023, копия товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копия расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, при проведении доследственной проверки по заявлению Ф.Р.В. , им была просмотрена и в дальнейшем изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по пр. К.Маркса, 107 в г. Магнитогорске, и было установлено лицо, причастное к совершению преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.Р.В. (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским Ф.Р.В. 02.04.2023 получил информацию из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о том, что у Ф.Р.В. 01.04.2023 был похищен его сотовый телефон «Vivo Т1» неизвестной девушкой в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Позже была получена ориентировка о том, что к совершению данного преступления причастна Маковец К. А. (л.д. 71- 73);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом- кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 01.04.2023 около 19:20 часов она находилась на рабочем месте, когда обслуживала на кассе ранее незнакомого ему мужчину, как выяснилось позже - Ф.Р.В. , который забыл на кассовой зоне свой сотовый телефон «Vivo Т1» и паспорт. Через некоторое время на кассу подошли парень с девушкой, девушка передала ей (Ф.Р.В. ) паспорт, принадлежащий Ф.Р.В. Паспорт она оставила на видном месте на кассовой зоне, чтобы вернуть Ф.Р.В. Позже в магазин вернулся Ф.Р.В. , которому она вернула паспорт, на что он пояснил, что у него пропал сотовый телефон «Vivo Т1». Были вызваны сотрудники полиции, и затем просмотрена видеозапись, на которой она увидела, как мужчина оставил на кассе свой паспорт и телефон, расплатился за товар и ушёл из магазина, то есть забыл своё имущество. После чего, девушка с парнем подошли к кассе, и, увидев телефон с паспортом, девушка забрала телефон, положила его себе в карман, а паспорт передала ей. (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Маковец К.А., с которой 01.04.2023 около 19:00 часов они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска с целью приобрести необходимые товары. Выбрав товары, Маковец К.А. подошла к кассе № 1 и встала в очередь за мужчиной на вид около 60 лет, который оплачивал покупки. В этом время он (Ф.Р.В. ) находился поблизости и смотрел ценники различных товаров. Когда Маковец К.А. подошла к кассиру, оплатила покупки и передала кассиру чужой паспорт, пояснив, что его кто-то забыл, на что кассир оставила паспорт на кассовой зоне, а они с Маковец К.А. вышли из магазина. Далее Маковец К.А. сказала ему, что нужно проехать в комиссионный магазин «Монета», расположенный по ул. Ворошилова, 33 в г. Магнитогорске, поскольку у нее при себе находится сотовый телефон, который она хочет сдать в комиссионный магазин, но т.к. паспорта у нее с собой не было, то он предложил ей сдать телефон по паспорту на его имя. Далее в указанный день они прошли в комиссионный магазин «Монета» по ул. Ворошилова, 33 в г. Магнитогорске, куда он сдал сотовый телефон, а вырученные денежные средства передал Маковец К.А. О том, что сотовый телефон «Vivo Т1», который был сдан им 01.04.2023 в комиссионный магазин, Маковец К.А. похитила, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по пр. Карла Маркса, 107 в г. Магнитогорске, он не знал. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает (л.д. 37-41);

- протоколом принятия устного заявления Ф.Р.В. , в котором он просит помочь в розыске его имущества (сотового телефона, которое он оставил на кассе в магазине «Пятерочка» по пр. К.МарксА, 107 г. Магнитогорска (л.д. 8);

• протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксировано отсутствие сотового телефона «Vivo Т1» (л.д. 11-13);

• протоколом обыска от 02.04.2023 в комиссионном магазине «Монета», расположенном по ул. Ворошилова, 33 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого изъяты копия договора №742312521/1 от 01.04.2023, копия товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копия расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023 (л.д. 44-46);

• протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - копии договора №742312521/1 от 01.04.2023, копии товарного чека №7423-038226 от 02.04.2023, копии расходного кассового ордера №742312521 от 01.04.2023. В ходе осмотра вышеуказанных документов, установлено, что похищенный у Ф.Р.В. сотовый телефон «Vivo Т1» был реализован в комиссионный магазин «Монета», расположенный Ф.Р.В. за 5 500 рублей, после чего, 02.04.2023 выкуплен неустановленным лицом (л.д. 47-49, 50-55, 56);

- протоколом изъятия от 01.04.2023, согласно которого у Ф.Р.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, д. 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска (л.д. 16);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ф.Р.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска (л.д. 63-64);

• протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой Маковец К.А., защитника Ушкова Ю.В. - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе за 01.04.2023 на которых зафиксирован факт хищения сотового телефона с полки кассовой зоны в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Карла Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая Маковец К.А. в присутствии защитника Ушкова Ю.В. пояснила, что на видеозаписи зафиксировано ее изображение в момент совершения преступления. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 65-68, 69,70).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Маковец К.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, а также совокупного дохода его семьи, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает наличие у Маковец К.А. регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительную характеристику с места жительства а также совершение ею действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением (попытки связаться с потерпевшим для выплаты суммы ущерба).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 19), наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, а также наличие у нее тяжелых заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в форме простого рецидива.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

         С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Маковец К.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УКУ РФ суд не усматривает.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить Маковец К.А. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маковец Ф.Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Маковец К.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Маковец К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию договора № 742312521/1 от 01.04.2023, копию товарного чека № 7423-038226 от 02.04.2023, копию расходного кассового ордера № 742312521 от 01.04.2023, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление Ф.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Маковец Ф.Р.В. в пользу Ф.Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а