Решение по делу № 33-1522/2016 от null

Судья: Боронина Е.В.

Гр. дело № 33-1522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя заявителя Сеноедовой С.А. по доверенности Бородина П.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Сеноедовой С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛА:

Сеноедова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 29 мая 2015 года по делу по иску Сеноедовой С.А. к ООО «ЭНЕРГОСНАБ» о взыскании денежных средств по договору займа № 27 от 31 октября 2014 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года заявление Сеноедовой С.А. оставлено без движения на срок до 20 октября 2015 года ввиду того, что не было представлено подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.

20 октября 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Сеноедовой С.А. по доверенности Бородин П.А. в поданной частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 18 сентября 2015 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Однако указанные выводы суда противоречат представленным материалам дела, из которых усматривается, что представителем заявителя в адрес суда 12 октября 2015 года, то есть, в установленный судом срок, был представлен подлинник договора займа № 27 от 31 октября 2014 года, содержащий в п. 4.2. соглашение о третейском разбирательстве.

Таким образом, заявитель выполнил требования определения суда об оставлении заявления без движения, устранив указанные в нем недостатки до момента вынесения судом определения о возвращении заявления.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате заявления Сеноедовой С.А. по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года отменить.

Материал по заявлению Сеноедовой С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: