Решение по делу № 2-1001/2020 от 29.07.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Буденновск 26.08.2020г

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» к Журавлевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просроченный основной долг, неустойки,

установил:

ООО МФК «<данные изъяты>» обратился в Буденновский городской суд с иском к Журавлевой Н.В. в котором указывает, что 14.05.2019 г. по заявлению (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Журавлевой Н.В. последняя получила сумму займа в размере: <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением от 15 мая 2019 года и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях: срок действия договора: <данные изъяты> (дней); до 10.11.2019 г.; процентная ставка: 0,<данные изъяты> (в день); <данные изъяты> % (годовых) проценты за предоставление займа составили: <данные изъяты> рублей; была осуществлена оплата:<данные изъяты>., по выплатам: сумма основанного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени сумма долга взыскателю не погашена в полном объеме, что и послужило основанием взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности должник отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

С целью взыскания задолженности 13.04.2020г. истец обратился в Буденновский мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но ответчиком было подано возражение и судебный приказ № от 13 апреля 2020 г. был отменен 08 мая 2020 г.

На основании изложенного просит: взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 14.05.2019г. за период времени с 14 июня 2019 г. по 10 ноября 2019 г. с Журавлевой Н.В. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом за период времени с 14 июня 2019 г. по 10 ноября 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей; сумму начисленных процентов на просроченный основной долг за период времени с 15 июля 2019 г. по 22 июля 20120г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа за период времени с 15 июля 2019 г. по 22 июля 20120г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «<данные изъяты>» не явился извещенный о времени и месте рассмотрения дела представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Журавлева Н.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, о причине неявки суду не сообщила, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма остатка основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки (пени): <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> руб. Расчет задолженности клиента является полным.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

14.05.2019 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Журавлевой Н.В. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дня, то есть до 10.11.2019 г. под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). При этом стороны определили, что платежи должны осуществляться ежемесячно по <данные изъяты> рублей, за исключением последнего месяца.

Ответчиком была осуществлена оплата <данные изъяты> руб. по выплатам сумма основного долга <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Сумма основного займа при его выдаче составила <данные изъяты> рублей. С учетом произведенных ответчиком оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по договору микрозайма кроме основного долга и процентов за пользование займом подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности - неустойка, которую стороны определили в договоре в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению очередного платежа 14.06.2019 г., с 15.06.2019 г. на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ и неустойка.

За период с 14.06.2019 г. по 10.11.2019 г. сумма основного долга по договору потребительского займа составила <данные изъяты> рубль, сумма остатка процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.

За период с 15.07.2019 г. по 21.07.2020 г. проценты на просроченный основной долг на основании ст. 317.1 ГК РФ, из расчета согласованной сторонами по договору ставке – <данные изъяты> % годовых составили <данные изъяты> руб, а неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа, из расчета согласованного сторонами ставке - 20 % годовых составила <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду иного расчета, опровергающего расчет истца. В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Так из содержания ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом к взысканию заявлена сумма, не превышающая ограничений, установленных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Установлено, что с ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 317.1 ГК РФ начислены проценты на просроченный основной долг в размере 31 410 рублей, которые являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, не могут быть снижены по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за период с 15.07.2019 г. по 22.07.2020 г. составила <данные изъяты> руб. К неустойке могут применяться положения ст. 333 ГК РФ в случае, если ее размер несоизмерим последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, суд не находит, что указанный размер является несоизмеримым к нарушенному обязательству по выплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МФК «<данные изъяты>» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» к Журавлевой Н.В. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Журавлевой Н.В. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» по договору потребительского займа № № от 14.05.2019 г.

- сумму основного долга <данные изъяты> руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период времени с 14 июня 2019 г. по 10 ноября 20159 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму начисленных процентов на просроченный основной долг за период с 15 июля 2019 г. по 22 июля 2020г. в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму начисленной неустойки за период с 15 июля 2019 г. по 22 июля 2020г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Журавлевой Н.В. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.