Решение по делу № 1-381/2024 от 15.05.2024

    Дело 1-381/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого Мишина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мишина Игоря Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.02.2020 Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы, освобожденного условно досрочно 26.01.2021 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 13.01.2021 на срок 1 год 24 дня;

- осужденного 05.07.2024 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Белевской О.В.) на срок 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Медведевой С.Н.) на срок 1 год 3 месяца; на основании ч. 2 ст. 69. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Мишину И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишин И.В. совершил умышленное преступление,                         а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную               с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06.12.2023, в точно не установленное следствием время, находясь по <адрес>, у Мишина Игоря Владимирович, <дата> рождения, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего Е <дата> года рождения. Действуя во исполнение своего преступного умысла Мишин И.В., будучи осведомленным о наличии на вышеуказанном банковском счете денежных средств в размере 7000 рублей, в ходе личной беседы с неосведомленным о преступных намерениях Мишина И.В. несовершеннолетним Е, убедил Е сообщить ему пин-код банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Е

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего Е, 07.12.2023, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Мишин И.В., находясь в одной из комнат <адрес>, взял с компьютерного стола банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Е, после чего вышел из дома и направился к помещению отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, Рыночный проезд, д. 9.

Далее, Мишин И.В., 07.12.2023 в 01 час 59 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего Е, находясь по адресу: Московская область, г. Протвино, Рыночный проезд, д. 9, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», подошел к банкомату «ПАО Сбербанк» и, с помощью банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Е, осуществил операцию снятия денежных средств в размере 7000 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего Е, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Мишин И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Мишина И.В., данных им при расследовании дела, следует, что с августа 2023 года он проживал по адресу своей сожительницы Б: <адрес>, также по этому адресу проживают ее сыновья Е и С. С того момента как он проживает с Б, он нигде не работает, денежные средства ему дает Б В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение он поинтересовался у Е, есть ли у него (Е) деньги, на что Е сообщил что на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» есть денежные средства в размере 7000 рублей. 06.12.2023 он (Мишин) узнал от Е пароль от его банковской карты. 07.12.2023 примерно в 00 часов 30 минут он решил поехать на работу в г. Ферзиково Калужской области, так как у него не было денег, он решил похитить их с банковской карты Е Он дождался пока Б и ее дети заснут, зашел в комнату к Е и взял с компьютерного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>. После чего он вышел из дома, направился в банкомат, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Рыночный проезд, д. 9, где снял с похищенной банковской карты денежные средства в размере 7000 рублей и впоследствии потратил их на собственные нужды. Примерно через день он вернулся в квартиру, где проживал со своей сожительницей Б и положил банковскую карту обратно туда откуда ранее ее похитил, на компьютерный стол Е, после чего ушел из квартиры. Пользоваться вышеуказанной банковской картой ему никто не разрешал, он похитил находящиеся на ней денежные средства, так как очень нуждался в них. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, просит его строго не наказывать. ( т.1 л.д. 104-107, 116-118, 126-129).

Суд, изучив и оценив в совокупности, собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Мишина И.В. в совершении преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

        Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление Б, согласно которого она просит рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к Мишину И.В. не имеет, просит не назначать строгое наказание.

Из показаний потерпевшей Б данных на стадии предварительного расследования по делу от 20.12.2023 и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своими несовершеннолетними сыновьями Е <дата>.р., С <дата>.р., а также со своим сожителем Мишиным И.В. по <адрес>. Она получает заработную плату 45000 рублей ежемесячно. 07.12.2023 ей понадобилось оплатить коммунальные услуги, для чего она подошла к своему сыну Е и попросила его осуществить оплату коммунальных услуг в размере 7000 рублей, поскольку она ранее переводила указанную сумму денежных средств своему сыну на карту ПАО «Сбербанк» <номер>. Сын ответил, что согласно истории платежей и переводов в приложении «Сбербанк Онлайн» 07.12.2023 в 01 час 59 минут указанная сумма денежных средств была снята в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Протвино, Рыночный проезд, д. 9. Впоследствии выяснилось, что Мишин И.В. взял вышеуказанную банковскую карту и снял с нее денежные средства на общую сумму 7000 рублей и потратил их. Банковская карта все время была дома, у Мишина И.В. был к ней доступ и он знал пароль от нее. Она не разрешала Мишину И.В. пользоваться данной банковской картой и не давала разрешение на снятие денежных средств. Похищенные Мишиным И.В. денежные средства в размере 7000 рублей ранее действительно принадлежали ей, однако вышеуказанную сумму она положила на счет своего несовершеннолетнего сына с той целью, чтобы в последующем он купил себе какой-нибудь подарок на «Новый год», либо распорядился данной суммой по своему усмотрению, тем самым данные денежные средства она ему подарила и они принадлежали ему. С того момента, как она оформила ему банковскую карту, она периодически кладет на нее деньги, чтобы у него по мере необходимости всегда были в наличии «карманные деньги». 07.12.2023, она попросила сына провести оплату за коммунальные услуги со счета его банковской карты, поскольку на тот момент она только устроилась на работу и еще не получила заработную плату, а счет за коммунальные услуги уже необходимо было внести. Впоследствии она бы вернула подаренную сыну денежную сумму в размере 7000 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным (том 1 л.д. 47-49, 55-58).

Несовершеннолетний потерпевший Е в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е – Б, согласно которого она просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к Мишину И.В. не имеет, просит не назначать строгое наказание.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Е данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Проживает совместно со своей мамой Б и младшим братом С. Также, в период времени с сентября 2023 года по декабрь 2023 года с ними ранее проживал Мишин Игорь Владимирович – мамин сожитель. За время проживания Мишин И.В относился как к ним с братом, так и к маме хорошо. Мишин И.В. иногда ходил на работу, но большую часть времени проводил дома, в семье у них работала мама. Мама оформила Е в августе 2023 года банковскую карту, на его имя в «Сбербанке», также мама установила ему на телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Мама оформила на нее карту, потому что у нее не было на тот момент своей банковской карты и она клала на нее деньги, чтобы платить за квартиру или сходить магазин. Мама разрешала ему также пользоваться его картой и покупать себе что-нибудь, чипсы, воду, сладости. Она клала ему деньги и разрешала их тратить, ходить в магазин. Так, мама положила ему на счет карты в середине декабря 7000 рублей и сказала, что эти деньги она ему подарила, чтобы он мог купить себе подарок на Новый год или потратил на свои какие-нибудь расходы. Также помнит, что как-то Мишин И.В. спрашивал у него зачем-то пин код его карты, и он ему его сообщил. Затем мама попросила его заплатить с его карты за квартиру из тех денег которые она ему подарила. Когда он стал платить за квартиру через «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на счету нет денежных средств, о чем сообщил маме. Мама рассказала, что Мишин И.В. взял без разрешения его банковскую карту, на которой были деньги, которые ему подарила мама и снял деньги без его и маминого разрешения, потом их потратил. Когда мама просила заплатить за квартиру подаренными ею деньгами, она сказала, что потом ему их вернет после зарплаты. Сам он никогда Мишину И.В. свою карточку не давал и не разрешал снимать с нее деньги (том 1 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля М, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское». В рамках материала доследственной проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета у гражданки Б им 11.12.2023 была опрошена по указанным обстоятельствам Б Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Мишин И.В. Была получена на диске видеозапись с камер видеонаблюдения в отделении банка ПОА «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Протвино, Рыночный проезд, д. 9 и выпискам по счету карты Е за период совершения преступления (том 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля З, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП «Протвинский» УМВД России «Серпуховское». Показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля М (том 1 л.д. 43-44).

Вина подсудимого Мишина И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

    - заявлением Б от 11.12.2023 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Мишина И. В., который 07.12.2023 примерно в 01 часа 00 минут похитил с принадлежащей ее сыну банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 с фото таблицей, из которого следует, что 14.12.2023 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, осмотрено помещение зоны «24» отделения «Сбербанк России» расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: ул. Рыночный проезд, д. 9, где имеются банкоматы (том № 1 л.д. 25-27);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 с фото таблицей, из которого следует, что 14.12.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, осмотрена квартира <адрес>. В одной из комнат вдоль левой стены находится письменный стол на котором, со слов участвующей в осмотре Б 07.12.2023 находилась банковская карта ее несовершеннолетнего сына на имя Е, которую в указанную дату в ночное время похитил гр. Мишин И.В. и совершил хищение 7000 рублей (том № 1 л.д. 28-31);

    - протоколом осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств от 19.12.2023, из которых следует, с участием подозреваемого Мишина И.В. и его защитника-адвоката Белова В.А. произведен осмотр: CD-R диска поступившего из ПАО «Сбербанк» 18.12.2023, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения расположенных в ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Протвино, Рыночный проезд, д. 9, за 07.12.2023. Со слов подозреваемого Мишина И.В., после просмотра видеозаписи, в мужчине который одет в черные ботинки, черные брюки, синюю куртку с капюшоном, черную шапку, за плечами которого одет рюкзак зеленого цвета, он узнает себя. Также Мишин И.В. сообщил, что на указанной видеозаписи он совершает хищение денежных средств в размере 7000 рублей. После осмотра вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 178-181);

    - протоколом выемки, постановлением о производстве выемки от 20.12.2023, согласно которому в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут в каб. №304 ОП «Протвинский» СУ УМВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы, д. 1Б, у потерпевшей Б изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> (том 1 л.д. 184-187);

    - протоколом осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств от 20.12.2023, из которых следует, что в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ с участием потерпевшей Б проведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета на лицевой стороне которой имеются надписи «МИР» номер карты <номер> срок <номер> Е, впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 188-191);

    - протоколом осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств от 20.12.2023, из которых следует, что в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ проведен осмотр выписки по счету дебетовой карты <номер> за период с 05.12.2023 по 08.12.2023 Е на 1-ом листе, впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 194-198);

    - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 701 от 04.04.2024, согласно которому Мишин И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Мишин И.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мишин И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера Мишин И.В. не нуждается (том 1 л.д. 134-137).

    Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Показания потерпевших Б, Е, свидетелей М, З последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела,    оснований для оговора указанными лицами подсудимого Мишина И.В. в ходе судебного следствия установлено не было. Протоколы допроса потерпевших и свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

        Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

        Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину Мишина И.В. доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

        Действия подсудимого Мишина И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление,                         а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную               с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что Мишин И.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Е и находящихся на его банковском счете, с последующим снятием наличных денежных средств в банкомате.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, материальное положение потерпевших, состава их семьи, размера их совокупного дохода, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мишину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Мишин И.В. совершил тяжкое преступление, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

С учетом заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому Мишину И.В., суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре видеозаписи совершения преступления (т.1 л.д. 178-181), наличие у виновного малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишина И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности,    наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поскольку назначение менее строго вида наказания, либо применение его условно не сможет достичь целей наказания.

     Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому Мишину И.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания подсудимый Мишин И.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

    Суд считает необходимым отнести судебные издержки в качестве оплаты услуг защитника отнести за счёт Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.07.2024, окончательно назначить наказание Мишину Игорю Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мишину Игорю Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Мишина Игоря Владимировича меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять Мишина Игоря Владимировича под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Мишину Игорю Владимировичу время содержания под стражей с 29.02.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебные издержки в качестве оплаты услуг защитника отнести в счет Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету дебетовой сберкарты <номер> ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, -    хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> - оставить по принадлежности потерпевшему Е

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья                                    А.В. Шичков