Решение по делу № 2-288/2022 (2-2451/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-288/2022

УИД 66RS0012-01-2021-003330-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     14 февраля 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенинниковой А.С.,

при участии представителя истца Черноскутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мальцеву С.П., Мальцевой Е.Ш., Мальцевой Е.С., ФИО29 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Мальцеву С.П., Мальцевой Е.Ш., Мальцевой Е.С., ФИО30 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Мальцеву С.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ул. <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (далее – Квартира), в которой, кроме собственника, были зарегистрированы на правах членов семьи собственника Мальцева Е.Ш. в период с 13.05.1998 по 20.01.2012; Мальцева Е.С. с 13.08.1999 по настоящее время; ФИО31 с 15.11.2000 по настоящее время. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

После заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности требования иска уточнили, и просили взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с Мальцева С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.05.2011 по 30.04.2018 в сумме 264 236 руб. 12 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 159 753 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 78 коп. Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 11.10.2018: солидарно с Мальцева С.П. и Мальцевой Е.С. в сумме 15 522 руб. 82 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 1 931 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 258 руб. 93 коп.; с Мальцева С.П., действующего в интересах несовершеннолетней <*****> в сумме 3 880 руб. 71 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 482 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины 64 руб. 73 коп.; с Мальцевой Е.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней <*****>., в сумме 3 880 руб. 71 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 482 руб. 92 коп., расходы по госпошлине 64 руб. 74 коп.. Взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО33 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 188 273 руб. 60 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 23 429 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 3 140 руб. 56 коп.. Зачесть в счет исполнения решения суда суммы, удержанные с ФИО32. по отмененному судебному приказу № 2-1490/2021 в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг – 6 664 руб. 72 коп., 992 руб. 63 коп. – в счет возмещения расходов по госпошлине. Также просили взыскать почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Черноскутова Н.В., действующая на основании доверенности от 19.10.2021 сроком действия один год, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам с учетом уточненного иска, дала суду аналогичные объяснения. Также пояснила, что срок исковой давности по взысканию платежа за май 2018 не истек, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, оплата должна производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, оплата коммунальных услуг за май 2018 должна была быть произведена до 10.06.2018, в связи с этим срок исковой давности по этому платежу истекал 10.06.2021, тогда как ООО «УК «ДЕЗ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 08.06.2021, то есть до истечения установленного срока. Кроме того, полагала, что оснований для перерасчета коммунальных платежей в связи с проживанием ответчиков в ином месте не имеется, поскольку такой перерасчет носит заявительный характер, однако ответчики с таким заявлением к истцу не обращались. Квартира имеет приборы учета только на электроэнергию, при этом показания последний раз передавались в марте 2014 г.. Полагала, что положение ст. 333 ГК РФ к заявленным пени не может быть применена, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств их несоразмерности. Кроме того, указала, что в рамках исполнения судебного приказа № 2-1490/2021, с ответчика ФИО34 была удержана сумма в размере 7 587 руб. 35 коп., которую просят зачесть в счет исполнения решения суда.

Ответчики Мальцева Е.Ш., Мальцева Е.С., ФИО35 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что требования не признают, поскольку собственниками спорного жилого помещения не являются, в связи с чем не обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг как собственники помещения. Кроме того, с 08.06.2011 Мальцева Е.Ш., Мальцева Е.С. и ФИО36 выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем, коммунальными услугами не пользовались и не обязаны нести расходы по их оплате. Полагали, что истцом неправомерно производил расчет коммунальных услуг на всех ответчиков. Также, ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с 01.02.2011 по 22.06.2018, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.

Ответчик Мальцев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы дел № 2-1490/2021 по заявлению ООО «УК «ДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО37. задолженности по оплате за коммунальные услуги, № 2-1564/2021 по заявлению ООО «УК «ДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО38 задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела копии договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.1998 установлено, что Квартирой на праве собственности в настоящее время владеет ответчик Мальцев С.П., который не зарегистрировал право собственности в установленном порядке в органах Росреестра.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 07.12.2021, копии поквартирной карточки, адресной справки в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Мальцев С.П. (собственник) с 09.12.1987 по настоящее время, а также на правах членов семьи собственника жилого помещения ответчики Мальцева Е.Ш. в период с 13.05.1998 по 20.01.2012, Мальцева Е.С. в период с 13.08.1999 по 29.12.2021, ФИО39 в период с 15.11.2000 по 07.12.2021.

Многоквартирный дом № <*****> по ул. <*****> в г. Каменске-Уральском находится в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2008, копия которого представлена в материал дела, и что не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вышеуказанное свидетельствует о наличии перед истцом у ответчика ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение, как собственника Квартиры, а также у каждого из ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию в иске период, поскольку Мальцева Е.С. и ФИО40 были зарегистрированы в спорном жилом помещении на правах членов семьи собственника. При этом, Мальцев С.П., Мальцева Е.Ш. несли обязанность по внесению платы за ФИО41 11.10.2000 года рождения, которая в период с 01.05.2018 по 11.10.2018 являлась несовершеннолетней.

Поскольку в предъявленный ко взысканию период ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, образовалась указанная ООО «УК «ДЕЗ» в иске задолженность, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела расчет задолженности, выписка по лицевому счету, и что по сути не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, предоставление перерасчета по коммунальным услугам в случае временного отсутствия в жилом помещении носит заявительный характер. Несмотря на предоставление ответчиками Мальцевой Е.Ш., Мальцевой Е.С., ФИО52. документов, подтверждающих проживание в спорный период по иному адресу, с заявлением о предоставлении перерасчета к истцу они не обращались, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку только ответчики Мальцева С.Ш., Мальцева Е.С., ФИО42. заявили о пропуске срока исковой давности, то задолженность за период с 31.05.2011 по 30.04.2018 подлежит взысканию лишь с Мальцева С.П.

Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за май 2018 суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, плата по коммунальным платежам за май 2018, должна была быть произведена до 10.06.2018. В связи с чем, срок исковой давности по данному периоду истекает 10.06.2021.

В силу положений п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиками не оспаривалось, что с учетом обращения ООО «УК «ДЕЗ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО43 задолженности по оплате коммунальных услуг (дела № 2-1490/2021, № 2-1564/2021 мирового судьи судебно участка № 2 Синарского судебного района), предъявленная ко взысканию задолженность за период с 01.05.2018 с учетом положений ст.ст.196,204 ГК РФ находится в пределах срока исковой давности. Так заявление о выдаче судебного приказе поступило на судебный участок 08.06.2021, судебный приказ был выдан 16.06.2021, отменен 29.11.2021, т.е. в период рассмотрения дела судом (рассматриваемый иск поступил в суд 16.12.2021).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа, до истечения шестимесячного срока, а именно 16.12.2021, ООО «УК ДЕЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд признает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по оплате коммунальных услуг за май 2018 не состоятельными, а заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности с Мальцева С.П. за период с 31.05.2011 по 30.04.2018, солидарном взыскании задолженности с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С. за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, взыскании задолженности с Мальцева С.П., Мальцевой Е.Ш. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО44. за период с 01.05.2018 по 11.10.2018, солидарном взыскании задолженности с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО45 за период с 12.10.2018 по 30.04.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Одновременно с изложенным суд отмечает, что до отмены судебного приказа на его основании в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФССП России по Свердловской области в отношении Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО46 было возбуждено исполнительное производство № 167534/21/66012-ИП, 167535/21/66012ИП, 167536/21/66012-ИП соответственно, которые были окончены 13.12.2021. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа с ответчика ФИО47 было взыскано и перечислено взыскателю (ООО «УК «ДЕЗ») сумма в размере 7 587 руб. 35 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть уплаченные ответчиком ФИО48 денежные средства в общей сумме 7 587 руб. 35 коп. при исполнении судебного приказа № 2-1490/2021 от 16.06.2021, в счет подлежащей взысканию задолженности за период с 12.10.2018 по 30.04.2021. Таким образом, с ответчиков Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО49. в пользу истца надлежит взыскать 180 686 руб. 25 коп. (188 273,60 руб. – 7 587,35 руб.).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца, как соответствующий информации о периодах о размере образования задолженности, внесенным в погашение долга суммам. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиками в суд не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: за период с 31.05.2011 по 30.04.2018 с Мальцева С.П. в размере 6 289 руб. 78 коп., за период с 01.05.2018 по 11.10.2018 солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С. в размере 258 руб. 93 коп., с Мальцева С.П., действующего в интересах несовершеннолетней <*****>. в размере 64 руб. 73 коп., с Мальцевой Е.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней <*****> в размере 64 руб. 74 коп., за период с 12.10.2018 по 30.04.2021 солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО50. в размере 3 013 руб. 99 коп. (180 686,25 руб.*3 140,56 руб./188 273,60 руб.), исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также в возмещение почтовых расходов по направлению в адрес ответчиков искового заявления с приложениями солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.Ш., ФИО51 379 руб. 54 коп., с Мальцевой Е.С. – 379 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мальцеву С.П., Мальцевой Е.Ш., Мальцевой Е.С., Мальцевой А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Мальцева С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ул. <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области за период с 31.05.2011 по 30.04.2018 в сумме 264 236 руб. 12 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 159 753 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ул. <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области за период с 01.05.2018 по 11.10.2018:

солидарно с Мальцева С.П. и Мальцевой Е.С. в сумме 15 522 руб. 82 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 1 931 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 руб. 93 коп.;

с Мальцева С.П., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО22, в сумме 3 880 руб. 71 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 482 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 73 коп.;

с Мальцевой Е.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в сумме 3 880 руб., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 482 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 74 коп..

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.С., ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по ул. <*****> в г. Каменске-Уральском Свердловской области за период с 12.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 180 686 руб. 25 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в сумме 23 429 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 99 коп..

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Мальцева С.П., Мальцевой Е.Ш., ФИО4 почтовые расходы в размере 379 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Мальцевой Е.С. почтовые расходы в размере 379 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись.     Зуева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022.