Решение по делу № 2-635/2021 (2-3996/2020;) от 25.08.2020

Дело № 2-635/2021                                                             13 сентября 2021 года

78RS0001-01-2020-004407-71

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисковец Маргариты Ивановны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.08.2015 года по делу № 2-1180/2015 с ФИО1 в пользу ИП Анисковец М.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего на общую сумму 15 189 480 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.10.2015 года.

20.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Федотовым А.М. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП о взыскании денежных средств в пользу истца. До настоящего времени решение суда не исполнено, взысканные судом денежные средства не получены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.07.2015 года по делу № 2-1180/20215 наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 15 129 480 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.11.2016 года по делу № 2-2296/2016 наложен арест на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 552 кв.м., кадастровый XXX, по адресу: ... долю в праве собственности на жилой дом, площадью 305,5 кв.м., кадастровый номер XXX, по адресу: ...

В соответствии со служебной запиской начальника Ломоносовского РОФСП УФССП России по Ленинградской области от 24.08.2017 года имущество должника в виде жилого дома, кадастровый XXX, по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый XXX, расположенного по адресу: ... должно быть передано на ответственное хранение ООО «Сириус» для последующей продажи с торгов.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.01.2017 года удовлетворены исковые требования Анисковец М.И. по гражданскому делу № 2-154/2017, признан недействительным в силу ничтожности и мнимости договор дарения, заключенный 17.11.2014 года между ФИО1 и его супругой ФИО3, в отношении жилого дома, кадастровый XXX по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый номер XXX, расположенного по адресу: ..., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на ? долю ФИО1 в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2017 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2017 года Анисковец М.И. отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки и об обращении взыскания на имущество: садового дома и земельного участка по адресу: ... по исполнительному производству на сумму 15 189 480 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым договор дарения неоконченного строительством садового дома и земельного участка от 17.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части ? доли земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером XXX и ? доли садового дома, объект незавершенного строительства с кадастровым XXX по адресу: ... признан недействительным.

С 2017 года дважды производилась оценка имущества должника, каждый раз в связи с истечением срока действия экспертной оценки имущества, сменилось 4 пристава, у которых в производстве находилось исполнительное производство, затем оно было утеряно со всеми оригиналами. В июне 2020 года судебный пристав-исполнитель Шпакова Т.К. сообщила о том, что 02.02.2020 года ФИО1 произвел отчуждение указанных объектов недвижимости путем дарения, так как в Росреестре отсутствовали сведения об аресте имущества должника.

В настоящее время в производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области находится гражданское дело № 2-1120/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП по ЛО Шпаковой Т.К. к ФИО1 об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП УФССП по ЛО на протяжении 3-х лет исполнение решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.08.2015 года по делу № 2-1180/2015 стало невозможным.

На основании изложенного, с учетом неоднократно уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 504 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 720 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2021 года производства по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Ломоносовского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области - Шпакова Т.К., Федотов А.М., Белявская М.В., Семенюк П.Е. и судебные приставы-исполнители Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - Капралова И.Е., Степанян А.М.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ему предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца Корнакова Е.В., действующая на основании доверенности № 10 АА 0647999 от 20.02.2018 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России и представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области – Голубева В.В., действующая на основании доверенностей от 10.02.2021 года и № Д-47907/20/373 от 31.12.2020 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивая на том, что истцом не представлены документальные подтверждения причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ответчика.

Представитель ответчика УФССП России по г. Санкт-Петербургу БергО.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Шпакова Т.К., Семенюк П.Е., действующий в своих интересах и в интересах Ломоносовского РОСП, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Третьи лица Федотов А.М., Белявская М.В., Капралова И.Е., Степанян А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

       Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

20.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Федотовым А.М. на основании исполнительного листа № ФС 001404278 от 01.06.2016 года, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области, по делу № 2-1180/2015 от 22.10.2015 года о взыскании задолженности в размере 15 189 480 руб. в пользу взыскателя Анисковец М.И. возбуждено исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 17 – 18 том 1).

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Федотовым А.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 83 – 84 том 2).

22.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Федотовым А.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 75 – 76 том 2).

31.08.2016 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП Федотовым А.М. вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 52 – 54 том 2).

Исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Федотовым А.М. Белявской М.В. на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 29.09.2016 года (л.д. 142 том 2).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.11.2016 года по делу № 2-2296/2016 наложен арест на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 552 кв.м., кадастровый XXX, по адресу: ... и на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 305,5 кв.м., кадастровый номер XXX, по адресу: ... (л.д. 15 – 16 том 1).

13.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области Белявской М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 69- 70 том 2).

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Белявской М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 79 - 80 том 2).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.01.2017 года удовлетворены исковые требования Анисковец М.И. по гражданскому делу № 2-154/2017, признан недействительным в силу ничтожности и мнимости договор дарения, заключенный 17.11.2014 года между ФИО1 и его супругой ФИО3, в отношении жилого дома, кадастровый XXX по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый номер XXX, расположенного по адресу: ..., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на ? долю ФИО1 в праве собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 19 – 24 том 1).

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2017 года (л.д. 25 – 35 том 1).

01.06.2017 года и 15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Белявской М.В. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 77 – 78, 81 - 82 том 2).

Согласно представленной в материалы дела служебной записке начальника Ломоносовского РОФСП УФССП России по Ленинградской области от 24.08.2017 года, адресованной начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документах в рамках исполнительного производства № 105129/16/47028-ИП от 20.06.2016 года необходимо заключить договор с ООО «Сириус» на ответственное хранение имущества должника, а именно: жилого дома, кадастровый XXX, по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый XXX, расположенного по адресу: ... (л.д. 36 том 1).

17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Белявской М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 (л.д. 240 том 1).

17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области Белявской М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ? жилого дома площадью 305,5 кв.м. кадастровый XXX, расположенный по адресу: ... ? земельного участка кадастровый XXX, площадью 1 552 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 234 – 238 том 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2017 года Анисковец М.И. отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки и об обращении взыскания на имущество: садового дома и земельного участка по адресу: ... по исполнительному производству на сумму 15 189 480 руб. (л.д. 37 – 40 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.01.2018 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым договор дарения неоконченного строительством садового дома и земельного участка от 17.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части ? доли земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером XXX и ? доли садового дома, объект незавершенного строительства с кадастровым XXX по адресу: ... признан недействительным. В резолютивной части определения указано, что данное определение является основанием для внесения в государственный реестр записей о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером XXX и ? долю садового дома, объект незавершенного строительства с кадастровым номером XXX по адресу: ... Обращено взыскание на ? долю земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером XXX и ? доли садового дома, объект незавершенного строительства с кадастровым XXX по адресу: ... по исполнительному производству № 105129/16/47028-ИП, возбужденному 20.06.2016 года (л.д. 41 – 51 том 1).

26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области Белявской М.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество (? доли земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кад. ном. XXX и ? доли садового дома, объекта незавершенного строительства с кад. ном. XXX по адресу: ... в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного в отношении ФИО1 (л.д. 35- 36 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 23.03.2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 37 том 2).

23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ? доли земельного участка для ведения садоводства и 600 кв.м. с кадастровым XXX и ? доли садового дома, объекта незавершенного строительства с кадастровым XXX по адресу: ...

Исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Белявской М.В. ФИО2 В.В. на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 12.10.2018 года (л.д. 152 - 161 том 2).

    23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП Семенюком П.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 17-Д-18/35 от 23.01.2019 года об оценке арестованного имущества: ? жилого дома, пл. 305,5 кв.м., кад. ном. XXX расположен: Лен... ? земельного участка, пл. 1 552 кв.м., кад. XXX, расположен: ... и передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на торги арестованного имущества.

06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 85 – 86 том 2).

02.04.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о проведении в установленный законодательством Российской Федерации срок регистрирующему органу регистрации права ФИО1 на ? жилого дома, пл. 305,5 кв.м., кад. ном. XXX расположен: ... ? земельного участка, пл. 1 552 кв.м., кад. XXX, расположен: ... поскольку установлено, что вышеуказанное имущество не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 241 – 242 том 1).

Исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 Шпаковой Т.К. на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 06.06.2019 года (л.д. 143 - 151 том 2).

05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о проведении регистрирующим органом Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО в установленный законодательством Российской Федерации срок аннулирования государственной регистрации права ФИО3 и восстановлении в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фролова А.В. на указанное имущество на основании решения суда от 19.01.2017 года по делу № 2-154/2017 (л.д. 241 – 242 том 1).

15.08.2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес Шпаковой Т.К. направлено уведомление о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (л.д. 246 том 1).

07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 55 – 60 том 2).

06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. подана заявка на оценку указанного арестованного имущества, для оценки к участию в исполнительном производстве № 105129/16/47028-ИП привлечен специалист ООО «АЦ «КРОНОС» (л.д. 6 - 8 том 2).

27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКЛО-19/35р от 27.11.2019 года об оценке указанного арестованного имущества (л.д. 53 – 54 том 1).

02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. подана заявка на торги указанного арестованного имущества и имущество передано в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 55 - 57 том 1).

05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о проведении в установленный законодательством Российской Федерации срок регистрирующему органу регистрации права ФИО1 на ? доли земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. с кад. XXX и ? доли садового дома, объект незавершенного строительства с ка. XXX по адресу: ..., поскольку установлено, что вышеуказанное имущество не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.01.2018 года по делу №33-52/2017 о признании недействительным договора дарения неоконченного строительства садового дома и земельного участка от 17.11.2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 58 – 59 том 1). Также 05.12.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. 71 – 72 том 2).

14.01.2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области в адрес Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области судебному приставу-исполнителю Шпаковой Т.К. направлено уведомление о невозможности провести государственную регистрацию права ФИО1, так как в регистрирующий орган не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также не представлены документы необходимые для ее проведения в порядке п. 1 ст. 50 Закона о регистрации (л.д. 4 - 5 том 2).

04.03.2020 года составлен акт передачи на торги арестованного имущества: ? жилого дома, пл. 305,5 кв.м., кад. ном. XXX расположен: Лен... земельного участка, пл. 1 552 кв.м., кад. XXX, расположен: ...

24.04.2020 года и 27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадью 305,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый XXX, и земельный участок площадью 1 552 кв.м., расположенный по адресу участок, кадастровый XXX (л.д. 20 – 23 том 2).

28.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление об отзыве указанного имущества с реализации (л.д. 33 – 34 том 2).

29.04.2020 года Межмуниципальным отделом по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по Ленинградской области в адрес Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. направлено письмо, из которого следует, что согласно ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости 10.02.2020 года зарегистрирован переход права собственности, в связи с чем, не представляется возможным исполнить постановление от 27.04.2020 года ввиду несоответствия сведений о лице-должнике по исполнительному производству актуальным сведениям ЕГРН о правообладателе такого объекта недвижимости (л.д. 24 том 2).

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 61 – 64 том 2).

10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесены постановления об исполнительном розыске ФИО1 и о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49 – 50, 87 - 88 том 2).

11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 65 – 66 том 2).

29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 98 – 101 том 2).

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 73 – 74 том 2).

18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №105129/16/47028-ИП в Выборгский РОСП.

28.12.2020 года исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП поступило в Выборгский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, переданное из Ломоносовского РОСП.

28.12.2020 года исполнительное производство № 105129/16/47028-ИП Выборгским РОСП принято к исполнению, присвоен № 246839/20/78002-ИП от 20.06.2016 года.

02.02.2021 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ОАО Северо-Западный банк «Сбербанк России» на имя ФИО1

Также судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «СТИ» Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% дохода должника.

28.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.04.2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное № 246839/20/78002-СД и находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Капраловой И.Е. на основании акта передачи ИП.

Задолженность по исполнительному производств составляет 15 091 570 руб. 28 коп.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №105129/16/47028-ИП от 20.06.2016 года в пользу взыскателя Анисковец М.И. является не погашенной, однако, зная о необходимости возврата денежных средств и о том, что имущество арестовано ФИО1, пренебрегая решением суда по делу № 2-154/2017 от 12.01.2017 года, 10.02.2020 года произвел отчуждение имущества по договору дарения, что исключает возможность обращения на него взыскания по исполнительному производству и удовлетворение интересов взыскателя Анисковец М.И., а также указывает на умышленное уклонение от погашений данной задолженности с целью сокрытия имущества, на которое наложен арест, судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. обратилась иском в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 02.02.2020 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый XXX, и земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый XXX, аннулировании государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество от 10.02.2020 года, восстановлении в сведениях ЕГРН права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество (л.д. 27 – 32 том 2).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1120/2020 в удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шпаковой Т.К. к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 о применении последствий недействительности сделки и признании договора дарения от 02.02.2020 года недействительным было отказано (л.д. 131 – 141 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.05.2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.12.2020 года отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения, заключенного 02.02.2020 года, по которому одаряемые приняли в дар в общую долевую собственность по ? доле каждый следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым XXX, расположенный по адресу: ... земельный участок площадью 1 552 кв.м. с кадастровым XXX, расположенный по адресу: ...; применении последствий недействительности ничтожной сделки; исключении из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности в отношении указанного имущества; возврате имущества в собственность ФИО1; восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанное имущество; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на ? долю в праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2, 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.01.2017 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.01.2018 года содержат требования о восстановлении в сведениях ЕГРП права собственности ФИО1 на недвижимое имущество и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов.

Однако документы для перехода права собственности на объекты недвижимости в д. Яльгелево на ФИО1 судебный пристав-исполнитель передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии только 08.04.2019 года, то есть почти спустя 2 года после получения судебного акта об обращении взыскания на имущество должника.

Также постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области о проведении регистрирующему органу регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости в Гатчинском районе, массив «Красницы», с.т. «Березка» не было исполнено Управлением Росреестра по Ленинградской области, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также не представлены документы необходимые для ее проведения в порядке п. 1 ст. 50 Закона о регистрации.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

С 2017 года дважды производилась оценка имущества должника ФИО1 в связи с истечением шестимесячного срока действия экспертной оценки.

В результате того, что судебными приставами-исполнителями Ломоносовского РОСП УФССП России не были приняты меры, направленные на установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, 02.02.2020 года ФИО1 произвел отчуждение указанных объектов недвижимости путем дарения, а регистрирующими органами произведена регистрация прав собственности за одаряемыми.

Кроме того, после передачи исполнительного производства в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебными приставами-исполнителями не было произведено обращение взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, с целью реализация на торгах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом были установлены незаконные действия судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП России по Ленинградской области и Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, которые не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами Ломоносовского РОСП России по Ленинградской области и Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства и последствия незаконности действий судебных приставов-исполнителей, степень вины должностных лиц органа государственной власти, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Право на правильное исполнение исполнительных документов имеет нематериальный характер, доказательств того, что должностным лицом службы судебных приставов принимались какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не представлено.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, являющееся неимущественным правом. Соответственно, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с непринятием установленных законом мер по исполнению решения суда подтверждено, в силу этого факт наличия у истца нравственных страданий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными, т.к. по смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом при рассмотрении спора установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Анисковец Маргариты Ивановны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анисковец Маргариты Ивановны компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: