Решение по делу № 12-842/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-842/2022 (5-493/2022)

Мировой судья Геройменко Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 14 ноября 2022 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Крылова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 11 октября 2022 года, которым производство в отношении

Подоплеловой Н.П., <иные данные>,

прекращено по части 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 11 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Подоплеловой Н.П. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылов Р.А обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что из материалов дела следует, что должник-гражданин к выполнению обязательных работ не приступил в указанные судебным приставом-исполнителем даты, тем самым уклонился от отбывания обязательных работ.

Подоплелова Н.П. отказалась выполнить законные требования судебного пристава, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства, о начале исполнения назначенного наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица к месту отбытия наказания в <иные данные> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сделанный судом вывод о необходимости неоднократного вручения должнику соответствующего постановления является неправомерным, поскольку положения Закона №229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности. В рассматриваемом случае своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на должника приступить к обязательным работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем к выполнению обязательных работ должник не приступил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в следующие календарные даты октября 2022 года.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является неоднократный отказ от выполнения обязательных работ должником, который в рассматриваемом случае подтверждается материалами настоящего дела, в том числе установленными судом обстоятельствами, а также материалами исполнительного производства в отношении должника-гражданина.

Поскольку в судебное заседание заявитель Крылов Р.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Подоплелова Н.П., не явилась, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в части 12 статьи 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по части 4 стастьи 20.25 КоАП РФ.

В силу части 12 статьи 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подоплелова Н.П. признана виновной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ – <иные данные>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подоплеловой Н.П. возбуждено исполнительное производство, которая обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в <иные данные>, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подоплелова Н.П. направлена для отбытия наказания в <иные данные>, которая обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова Н.П. направлена для отбытия наказания в <иные данные>, которая обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подоплелова Н.П. признана виновной по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста – 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Подоплеловой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, где в объем предъявленного правонарушения, наряду с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вошло так же неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для отбытия обязательных работ, за которое Подоплелова Н.П. понесла административное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ не является длящимся, то он считается оконченным с момента неоднократного (два и более раза) нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, прекращая производство по делу, мировая судья пришла к правильному выводу об отсутствии в деянии Подоплеловой Н.П. признака неоднократности невыхода на работу без уважительных причин, то есть об отсутствии события административного правонарушения, поскольку невыход Подоплеловой Н.П. на работу по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна приступить к отбыванию обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признака неоднократности невыхода на работу не образует.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя Крылова Р.А. принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Подоплеловой Н.П. за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Крылова Р.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов