Решение по делу № 2-2687/2017 от 21.09.2017

Гр.дело 2-2687 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский суд, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 депозитные средства в размере <данные изъяты>;проценты за пользование чужими денежными средствами ;моральный вред <данные изъяты>;штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО2. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг между истицей и ответчиком были заключены два депозитных соглашения № № и №.Согласно п.2.1 она передала ответчику <данные изъяты>.В силу п.2.4 соглашения проценты за пользование денежными средствами не взимаются, при этом партнерство взяло на себя обязательства по содержанию и благоустройству общего имущества партнерства(п.1.2соглашения).Согласно п.3.2 возврат денежной суммы истице должен быть произведен при вступлении ее в члены партнерства.

ДД.ММ.ГГГГг общим собранием членов ФИО3 истица ФИО2 была принята в члены партнерства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ДНП. На ее требование возвратить уплаченную ею сумму <данные изъяты> ей не возвратили, ссылаясь на финансовые трудности. В июне ДД.ММ.ГГГГ Председатель ДНП сообщил ей, что деньги ей не вернут. Полагает, что срок возврата суммы наступил с ДД.ММ.ГГГГг.Указывает,что период незаконного удержания ее денежных средств ответчиком составляет 863 дня с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.Просит взыскать сумму пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»просит взыскать в пользу истицы с ответчика штраф в размере 50% сумм, взысканных в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком досудебного порядка. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ»О защите прав потребителей»,ст.309,395 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что истица ФИО4 на основании договоров купли –продажи земельных участков о ДД.ММ.ГГГГ № № и № является собственником земельных участков общей площадью 1787 кв.м., расположенных на территории ФИО3Данное ДНП образовано на основании ФЗ РФ»О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ».Просит отказать истице в иске в силу ст.249ГК РФ; п.3.1;5.2 и 5.4 Устава ДНП. Про вступлении ответчицы в ДНП обязательства Партнерства по возврату гарантийной суммы и обязательство владельца земельного участка-ФИО2 на территории ДНП уплатить вступительный, целевые и членское взносы, обеспечиваемое именно этой гарантийной суммой прекращается путем зачета встречных однородных требований. Полагает. что согласно Уставу ДНП не определена обязанность органов управления некоммерческого дачного партнерства хранить в архиве первый подписанный протокол по результатам общего собрания членов ДНП. Также не определено количество бумажных экземпляров таких документов, имеющих юридическую силу. Поэтому, любой документ, оформленный в установленном порядке, включая заверенные копи и, подписанный уполномоченными лицами независимо от даты его распечатывания и подписания имеют полноценную юридическую силу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истицей были приобретены у гр. ФИО5 два земельных участка- площадью 897 кв.м. и 890 кв.м., расположенных по адресу <адрес>(л.д.11-12,13-14),расположенных в ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг между истицей ФИО2 и ответчиком были заключены два депозитных соглашения № № и №.Согласно п.2.1(л.д.6-7,9-10).Согласно п.2.1 этих соглашений истица передала ответчику <данные изъяты> по двум указанным депозитным соглашениям, что совокупно составило <данные изъяты>

В соответствии с п.2.4 данных депозитных соглашений, проценты за пользование денежными средствами не взимаются, при этом партнерство берет на себя обязательства по содержанию и благоустройству общего имущества партнерства(п.1.2соглашения).

На основании п.3.2возврат денежных сумм выплаченных истицей ответчику осуществляется при вступлении истицы в члены партнерства. При этом, обязательство партнерства по возврату вышеуказанной денежной суммы, указанной в п.2.1 и обязательство владельца земельного участка по уплате целевого, вступительного, дополнительного целевого и членского взносов в качестве члена партнерства прекращаются путем зачета встречных однородных требований в день принятия владельца в члены партнерства.

В силу п.2.1 соглашения, владелец в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязан внести на расчетный счет партнерства сумму, эквивалентную :целевому взносу в ДПН-<данные изъяты>;дополнительному целевому взносу, связанному с получением разрешительной документации по проведению работ по получению и увеличению дополнительной электрической мощности до 15 кВТ на 1 земельный участок-<данные изъяты>;вступительный взнос в члены ДНП- <данные изъяты>;членские взносы за12 месяцев-<данные изъяты>.

Таким образом, истица при вступлении в члены ДНП должна была внести согласно указанному пункту совокупно <данные изъяты>

Согласно Протоколу общего собрания Правления ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГг установлены ежемесячные членские взносы в размере <данные изъяты> в месяц,т.е.<данные изъяты> в год. Установлен размер целевого взноса в размере <данные изъяты>.

Согласно Протоколу общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить увеличение электрической мощности с 5 кВТ до 15 кВТ на каждый земельный участок с целевым взносом <данные изъяты>

В соответствии с п.5.2 Устава ФИО39л.д.33)размер вступительного взноса для новых членов партнерства за каждый земельный участок, имеющийся у него в собственности в границах обслуживания партнерства составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и истицей подтверждено то обстоятельство, что она добровольно и осознанно подписала с ответчиком Депозитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ДНП и до этого внесла за каждый земельный участок сумму по <данные изъяты>

Судом также установлено, что других денежных средств при вступлении в члены ДНП: членских, целевых, дополнительных и.т.д. взносов истица не вносила.

Поэтому суд полагает, что с момента вступления в члены ДНП внесенные истицей денежные средства по <данные изъяты> каждый земельный участок, а всего <данные изъяты> в соответствии с абз.2 п.3.2 депозитных соглашений могли быть зачтены ответчиком в качестве целевого, вступительного, дополнительного целевого и членского взносов путем полного взаимозачета.

Поэтому суд полагает, что ответчик права истицы не нарушал и не должен возвращать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> за каждый участок.

При отказе истице во взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>,суд также отказывает истице во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований.

Довод стороны истца о том, что истица не согласна с решениями общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для освобождения истицы от уплаты вышеназванных взносов.

На момент рассмотрения данного дела по- существу вышеуказанные решения общего собрания членов ФИО3,изложенные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не изменены и не отменены, в судебном порядке не оспорены.Истица добровольно вступила в члены ДНП, на момент рассмотрения данного дела в суде из членов ДНП не исключена, добровольно подписала Депозитные соглашения, в п.2.1 которых указаны те же размеры целевых взносов. Подписывая депозитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истица с размерами данных взносов согласилась.

Поэтому суд отказывает истице в заявленном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании в свою пользу депозитных средств в размере <данные изъяты>;процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. ;морального вреда <данные изъяты>;штрафа в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В..