Решение по делу № 33-5597/2019 от 05.09.2019

      Дело № 33-5597етом вышеизложенного, астную жалобу ий для отмены определения судьи.пределение суда, существу правильным, ошибочными являютс/2019

Определение

г. Тюмень                       16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кисёлевой Л.В.,
судейпри секретаре	Плехановой С.В., Пятанова А.Н., Ананиной Д.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ответчика Аббасова М.Б.о. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

    «Отказать Аббасову М.Б.о. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тобольского городского суда от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-575/2018 по иску по иску Доронина О.И. к Аббасову М.Б.о. о взыскании задолженности по договору займа».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения относительно доводов частной жалобы представителя истца по доверенности – Шамшура В.И., судебная коллегия

установила:

Аббасов М.Б.о. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Доронина О.И. к Аббасову М.Б.о. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что мотивом искового заявление явилось принятия ответчиком наследственного имущества после смерти своей матери – Аббасовой Я.Ю., являющейся заемщиком по договору займа от 14 июля 2015 года. Вместе с тем, 05 июня 2019 года Аббасова С.Б. подала заявление о вступлении в наследство, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа по г. Тобольску и Тобольскому р-ну Тюменской обл. НОТ Поскольку данные обстоятельства при рассмотрении дела судом известны не были, считает, что они являются основанием для пересмотра судебного решения.

Истец Доронин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шамшура В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Аббасов М.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Аббасов М.Б.о., в частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Указывает, что ответчик и его представитель о дате судебного заседания надлежащим образом уведомлены не были, в связи с чем, были лишены возможности защитить свои права в суде.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не было обоснованно основание для пересмотра, однако Аббасов М.Б.о. согласно свидетельству о праве на наследство является наследником 1/3 доли совместно с другими наследниками, тогда как обязательства по долгам должен нести единолично.

        Истец Доронин О.И., ответчик Аббасов М.Б.о. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Аббасову М.Б.о. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, указанные в заявлении, не существовали, кроме того, заявителем не уточнены правовые основания, по которым он просит пересмотреть решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими                     требованиям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Между тем, приведенные Аббасовым М.Б.о. в заявлении доводы не могут быть отнесены ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии которых решение суда может быть пересмотрено.

Довод частной жалобы относительно ненадлежащего извещения Аббасова М.Б.о. и его представителя о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией.

Как установлено ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом может быть избран любой из вышеперечисленных способов извещения участников судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик Аббасов М.Б.о. был извещен секретарем Тобольского городского суда Тюменской области <.......> о судебном заседании, назначенном на 01 августа 2019 года на 09-30 час., 23 июля 2019 года в 13-52 час. путем телефонограммы по телефону <.......> (том 2, л. д. 40).

Доказательств того, что данный номер телефона ответчику Аббасову М.Б.о. не принадлежит, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены, о месте и времени рассмотрения дела ответчик Аббасов М.Б.о., вопреки доводам частной жалобы, был извещен надлежащим образом.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, обязанность извещения о времени и месте судебного заседания его представителя у суда первой инстанции отсутствовала.

Довод частной жалобы о том, что согласно свидетельству о праве на наследство наследником 1/3 доли совместно с другими наследниками является ответчик, однако обязательства по долгам должен нести единолично, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба Аббасова М.Б.о. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Аббасова М.Б.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: