Решение по делу № 2-945/2023 от 23.05.2023

Дело №2-945/2023

УИД 42RS0037-01-2023-001415-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                        ФахрутдиновойЕ.С.,

с участием:    

представителей истца                     адвоката Мурасовой Е.В.,

                                    Полякова П.А.,

представителя ответчика                          Усачевой А.П.,

старшего помощника прокурора                Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Юрга              30 октября 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, к Министерству внутренних дел по Республике Крым: о признании результатов проверки не обоснованными и незаконными; о признании решения Аттестационной комиссии необоснованным и незаконным; о признании приказа о наложении взыскания необоснованными и незаконным; о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным; о восстановлении на службе; о взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании расходов, понесенных по причине увольнения,

установил:

Сергеева Е.Г. (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее по тексту - УМВД России по г. Керчи) и просит суд:

признать результаты проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Керчи, по факту непредставления сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021г.необоснованными и незаконными;

признать решение Аттестационной комиссии УМВД России по г. Керчи от ***г. (Протокол *** от ***г.) необоснованным и незаконным;

признать приказ УМВД России по г. Керчи от ***г. *** л/с «О наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения на сотрудника УМВД России по г. Керчи» необоснованным и незаконным;

признать приказ УМВД России по г. Керчи от ***г. *** л/с «По личному составу» необоснованным и незаконным, увольнение незаконным;

восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи;

взыскать с УМВД России по г. Керчи денежное довольствие, не полученное за время вынужденного прогула;

взыскать с УМВД России по г.Керчи в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб.

взыскать с УМВД России по г. Керчи расходы, понесенные в связи с переездом по причине увольнения в размере 85 016 руб. 15 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы понесенные по данному делу: денежные средства в сумме 9 000 руб., а также 10 % от присужденной судом по данному делу суммы в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, согласно условиям Договора оказания юридических услуг от 03 мая 2023 г.; почтовые расходы.

На основании определения суда к участию по делу были привлечены:

соответчик Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее по тексту - МВД по Республике Крым),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ); Министерство внутренних дел по РеспубликеТатарстан (далее по тексту-МВД по Республики Татарстан), Управление внутренних дел Российской Федерации по г. Казань (далее по тексту- УМВД России по г. Казань), Межрегиональный профсоюз «Московский профсоюз полиции» (далее по тексту – МП «Московский профсоюз полиции).

Истец требования обосновывает следующим.

С 2008 г. по 02 мая 2023г. истец проходила службу в органах внутренних дел.

В период с 2020г. по 2022 г. проходила службу в УМВД России по г. Казань.

С 19 апреля 2022 г. в связи с переводом была назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетнихУМВД России по г. Керчи..

С 14 ноября 2022 г. по 28 апреля 2023 г. истец была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью и в связи и уходом за больным ребенком.

В марте 2023г. из поступивших в адрес истца документов ей стало известно о том, что в отношении неё проводится служебная проверка по факту непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 г. (далее по тексту- Справка о доходах за 2021г. ).

Аттестационная комиссия приняла решение об установлении факта совершения истцом коррупционного правонарушения и было рекомендовано уволить истца со службы а органах внутренних дел (далее по тексту- ОВД) в связи с утратой доверия.

На основании Приказа УМВД России по г.Керчи от ***г. *** было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из ОВД в связи с утратой доверия за непредставление Справки о доходах за 2021г.

На основании Приказа УМВД России по г.Керчи от *** *** л/с было принято решение об увольнении истца со службы из ОВД в связи с утратой доверия за непредставление Справки о доходах за 2021г.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Справку о доходах за 2021г. истец в установленные порядке и сроки истец предоставила в УМВД России по г. Казань.

В 2022г. УМВД России по г.Казань направили личное дело истца вместе со Справкой о доходах за 2021г. в МВД по Республики Крым.

В случае отсутствия Справки о доходах за 2021 г. истец не была бы переведена из ОВД республики Татарстан в ОВД республики Крым, а также истцу не было бы присвоено очередное звание и истец не была бы награждена медалью.

Ответчик не установил причины отсутствия Справки о доходах истца за 2021 г. в её личном деле.

Истец не уклонялась от предоставления Справки о доходах за 2021г., после начала проведения служебной проверки истец повторно подготовила Справку о доходах за 2021г. и предлагала приобщить эту справку в личное дело.

Истец ставит под сомнение соответствие состава Аттестационной комиссии Положению, утвержденному Указом Президента РФ ***.

Комиссия приняла решение о рассмотрении вопроса о привлечении истца к ответственности в её отсутствие, достоверно зная, что причина отсутствия истца является уважительной в силу её временной нетрудоспособности.

Рекомендации Аттестационной комиссии носят рекомендательный характер, а в Приказе *** л/с *** разъяснена причина, по которой руководитель принял решение об увольнении истца в связи с утратой доверия.

При вынесении приказа *** л/с и *** л/с не учитывались тяжесть дисциплинарного проступка,как и сам факт его наличия, вина сотрудника в его совершении и предыдущее поведение истца, а также длительное время нахождение истца на лечении и осуществление опеки над несовершеннолетней внучкой. В приказах отсутствует мотивированное обоснование увольнения, анализ тяжести совершенного проступка, как и обстоятельства его совершения, наличие вины истца в проступке.

Отсутствует представление к увольнению, предусмотренное ч. 5 ст. 89 ФЗ «О службе», п. 340,341,344 Порядка, утвержденного Приказом ***.

Истец является уполномоченной по охране труда по МВД по Республике Крым и председателем местного комитета первичной профсоюзной организации МВД по Республике Крым.

Увольнение истца не было согласовано с профсоюзной организацией.

Ответчиком был пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В результате незаконных действий руководства УМВД России по г. Керчи истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 500 000 руб. и который она просит взыскать с ответчика.

По причине незаконного увольнения истец вынуждена была за свой счет вернуться к месту своего проживания, в связи с эти понесла расходы на общую сумму 85 016 руб. 15 коп.

Также истец понесла расходы на оплату услуг.и расходы по оплате услуг почтовой связи, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, истец просит рассмотреть дело в её     отсутствие с участием представителя.

Представители истца: адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера, удостоверения адвоката и доверенности, представитель истца Поляков П.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по г. Керчи и МВД по Республике Крым Усачева А.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования считает незаконными и необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истец обоснованно и на законных основаниях была уволена в связи с утратой доверия. Процедура увольнения истца соблюдена.

Представитель ответчика УМВД России по г. Керчи представила письменные возражения на исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: МВД РФ,МВД по Республике Татарстан, УМВД РФ по г. Казань, МП «Московский профсоюз полиции» (далее по тексту- третьи лица) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратурыБарабанова О.В. считает исковые требованиянезаконными и необоснованными, поскольку на истца обоснованно и на законных было наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения, истец обоснованно и на законных основаниях была уволена в связи с утратой доверия. Процедура наложения на истца взыскания и увольнение истца ответчиком соблюдена.

Выслушав объяснения представителейистца и представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеевой Е.Г. являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из положений ст. 2 и ст. 3 ФЗ «О службе в ОВД РФ» следует, что регулирование правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон «О полиции»), и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентирующими правоотношения, в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

По смыслу части 2 ст. 3 ФЗ «О службе в ОВД РФ» и части 7ст. 11 ТК РФ, на федеральных государственных служащих органов внутренних дел (сотрудников) действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ», в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу положений ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в ОВД РФ» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от *** а также Порядком представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Приказ МВД России от ***

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от *** ***

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в ОВД РФ» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданкой службе Российской Федерации" (далее по тексту- ФЗ «О государственной гражданкой службе РФ»), за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ».Аналогичные требования содержит п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту- ФЗ «О полиции»).

Согласно пункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ».

Непредоставление справки о доходах сотрудником внутренних дел отнесено к разряду коррупционных правонарушений.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представлениязаведомонеполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ».

Взыскания, предусмотренные ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ» налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (ч. 1 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Взыскания, предусмотренные ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ», налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

При наложении взысканий, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ», учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч.3 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч.4 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ») налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (ч. 5 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (ч. 6 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.7 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Как следует из материалов дела, в период с ***г. по *** истец проходила службу в УМВД России по г. Казани, с *** по ***г. истец проходила службу в УМВД России по г. Керчи в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи (л.д.60-76 Том 1).

Должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральныегосударственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848.

Должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи входит в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации *** г. *** «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», сбор сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2021 г. и заполнение соответствующей справки за 2021 г. был организован до 30 апреля 2022г.

*** заместителем начальника управления МВД России –начальникомотдела (ОРЛС) УМВД России по *** полковником полиции Г.К.В. результате анализа Справок о доходах сотрудников УМВД России по г.Керчи, проведенного отделом по работе с личным составом, был выявлен факт непредставления истцом Справки о доходах за 2021г., о чем ***г. была подана докладная записка на имя начальника УМВД России по г.Керчи(л.д. 163-165Том2).

Следовательно,информация о совершении истцом коррупционного правонарушения, изложеннаяв докладной записке заместителя начальника управления МВД России –начальника отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Керчи, поступила начальнику УМВД России по *** 21 марта 2023 г.

Данная докладная записка в соответствии с подпунктом «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** *** (далее по тексту- Положение о проверке), послужила основанием для принятия начальником УМВД России по г.Керчи21 марта 2023 г. решения о проведении проверки в отношении истца.

21 марта 2023г. посредством почтовой связи в адрес истца по месту её проживания было направлено уведомление в письменной форме о проведении проверки по факту непредставления ею Справки о доходах за 2021 г., ей разъяснено о необходимости дать объяснения по факту непредставления Справки о доходах за 2021 г., а также её права, предусмотренные п. 22 Положение о проверке (л.д.168-177 Том2).

*** истец, находясь в каб. 18 административного здания УМВД России по ***, была уведомлена о начале проведения в отношении неё проверки по факту не предоставления справки о доходах за 2021г., истцу было предложено подписать бланк уведомления о начале проверки по факту не представления справки о доходах за 2021г. и предоставить письменные объяснения по вышеуказанному факту.Истец отказалась от подписи, мотивируя свой отказ тем, что она в настоящее время освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.175-176Том2).

22 марта 2023г. специалистом ГМПО ОРЛС УМВД России по *** на имя начальника УМВД России по г. Керчи подан рапорт о том, что истец в период с 19 апреля 2023г. по 30 апреля 2022г. не предоставляла Справку о дохода за 2021г. (л.д.174 Том2).

29 марта 2023г. посредством почтовой связи в адрес истца по месту её проживания повторно было направлено уведомление в письменной форме о проведении проверки по факту непредставления Справки о доходах за 2021 г., ей разъяснено о необходимости дать объяснения по факту не предоставления Справки о доходах за 2021 г., а также её права, предусмотренные п. 22 Положение о проверке (/л.д.174-185 Том2).

05 апреля 2023г. истец получила лично уведомление в письменной форме о начале проведения в отношении неё проверки по факту непредоставления справки о доходах за 2021г. (л.д.208 Том 2).

В период с 21 марта 2023 г. по 31 марта 2023г. на сновании п.п.»б» п.7, п.п. «а» п.10 Положенияо проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденого Указом Президента Российской Федерации от ***, проведена проверка по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г.

В рамках проведения проверки во исполнение требований приказа МВД России от *** "О наделении должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции" направлены запросы в МВД по Республики Татарстан, направлен запрос в отделение делопроизводства и режима УМВД России по г.Керчи.

Из информации, предоставленной начальником УРЛС МВД по Республике Татарстан следует, что истец не предоставляла Справку о доходах за 2021г. ни в МВД по Республике Татарстан, ни в УМВД России по г. Казань (л.д.167 Том2).

22 марта 2023г. специалистом ГМПО ОРЛС УМВД России по г. Керчи на имя начальника УМВД России по г. Керчи подан рапорт о том, что истец в период с 19 апреля 2023г. по 30 апреля 2022г. не представляла Справку о доходах за 2021г. (л.д.ю174 Том2).

Согласно справке инспектора ОДиР УМВД России по г. Керчи в отделение делопроизводства и режима УМВД России по г. Керчи истец не представляла в период с 19 апреля 2023г. по 30 апреля 2022г. Справку о доходах за 2021г. (л.д.187 Том2).

В разделе *** личного дела истца Справка о доходах за 2021г. отсутствовала.

О результате проверки по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г. специалистом (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Керчи капитаном полиции А.Ю.Ю., составлен доклад от 31 марта 2023г., согласованный заместителем начальника УМВД России – начальником отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Керчи и утвержденный начальником УМВД России по г. Керчи 31 марта 2023г. (л.д.191-195Том).

По результатам проверки было установлено, что истец не предоставила Справку о доходах за 2021 г. (Л.д.191-195 Том2).

Результаты проверки были сделаны на основании ответов, поступивших на запросы, а также по результатам проверки сервиса электронного документооборота *** отделении делопроизводства и режима УМВД России по г. Керчи, проверки личного дела истца, проверки поступления Справки о доходах истца за 2021 г. в отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Керчи (Л.д.191-195 Том2).

При проведении проверки была принята во внимания служебная характеристика истца, согласно которой истец, характеризуется как сотрудник с низким профессиональным потенциалом, а также учитывалось то, что непредставление Справки о доходах является значительным проступком, влекущим увольнение государственного служащего (муниципального) служащего в связи с утратой доверия (л.д.191-195 Том2).

Истец не предоставила объяснений по факту непредставления Справки о доходах за 2021г.

Истец была уведомлена о начале проверки и ей было разъяснено право на дачу объяснений по факту непредставления Справки о доходах за 2021г.

Истец не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности дать объяснения.

Истец 21 марта 2023 г. в период её нахождения в каб. *** административного здания УМВД России по *** отказалась давать объяснения.

15 и 16 апреля 2023г. истец не была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и не осуществляла уход за больным ребенком.

Суд приходит к выводу о том, что непредставление объяснений истцом по факту непредставления Справки о доходах за 2021г. не повлияло на результаты проверки.

Доклад о результатах проверки по факту непредставления истцом Справки за 2021 г. от 31 марта 2023 г. был утвержден 31 марта 2023 г. начальником УМВД России по г. Керчи подполковником полиции М.Ю.Б. (л.д.191-195 Том2)..

Доклад о результатах проверки и приложенные материалы к нему были направлены для рассмотрения в Аттестационную комиссию УМВД по г.Керчи, о чем истцу по месту ее проживания посредствам почтовой связи было направлено соответствующее уведомление (л.д.196-198 Том2).

31 марта 2023 г. истец, находясь в каб. *** здания УМВД России по ***, была уведомлена об окончании проверки в отношении неё по факту непредставления Справки о доходах за 2021г., истцу было предложено подписать бланк уведомления об окончании проверки по факту непредставления Справки о доходах за 2021г. Истец отказалась от подписи, мотивирую свой отказ тем, что она в настоящее время освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

15 апреля 2023 г. истец, находясь в каб. *** здания УМВД России по ***, была уведомлена о дате, времени и месте заседания аттестационной комиссии УМВД России по г.Керчи по факту не предоставления истцом Справки о доходах за 2021г., которая состоится 19 апреля 2023 г. в 09 ч. 30 мин. в актовом зале УМВД России по г. Керчи, истцу было предложено подписать бланк уведомления о дате, времени и месте заседания аттестационной комиссии УМВД России по г.Керчипо факту не предоставления истцом Справки о доходах за 2021г. Истец отказалась от подписи, мотивирую свой отказ тем, что со всеми материалами она будет ознакомлена по выходу на службу и ничего подписывать не будет (л.д.226 Том 2).

Также уведомления о заседании Аттестационной комиссии были направлены в адрес истца посредствам почтовой связи (л.д.223-225 Том2).

19 апреля 2023 г. на заседании Аттестационной комиссии УМВД по г.Керчи рассмотрены результаты проверки по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г.(л.д.226-231).

Аттестационная комиссия от 19 апреля 2023г. постановила следующее: истец не соблюдала требования к служебному поведению и /(или) требования об урегулировании конфликта, интересов, согласно подпункту «*** Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от *** N ***начальнику УМВД России по г. Керчи подполковнику полиции М.Ю.Б. рекомендованоприменить к истцу меру ответственности - наложить взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в ОВД РФ» - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (л.д.226-231 Том2).

20 апреля 2023г. начальник УМВД России по г. Керчи поставил следующую резолюцию: с решением Аттестационной комиссии согласен; применить к капитану полиции Сергеевой Е.Г. меру ответственности- наложить взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в ОВД»- увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона (л.д.228 Том2).

20 апреля 2023г. посредством почтовой связи в адрес истца по месту её проживания была направлена информация в письменной форме о том, что состоялось заседание Аттестационной комиссии УМВД России по г. Керчи, на котором рассмотрены результаты проверки по факту допущенного истцом коррупционного правонарушения, а также направлена выписка из протокола заседания Аттестационной комиссии УМВД России по г. Керчи *** от ***г. (л.д.233-239 Том2).

Согласно пункту *** о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от *** N *** заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом «б» пункта *** настоящего Положения.

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом «б» пункта *** настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии ( п. 19.1Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от *** N ***

Суд приходит к выводу о том, что проверка по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г. проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от *** N *** и Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от *** N ***

Результаты проведенной проверки являются законными и обоснованными.

На основании приказа начальника УМВД России по г. Керчи МВД по Республики Крым от *** *** л/с за совершение коррупционного правонарушения, ненадлежащее исполнения требований пункта 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта3.2 пункта 3 части 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подпункта «а» пункта 5 Положения о предоставлении гражданам, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательных имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** ***, подпункта3.1 пункта 3 Порядка предоставления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от *** ***, п. *** должностного регламента инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД Росси и по г. Керчи капитана полиции СергеевойН.Г. выразившееся не предоставлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 г., учитывая значительность совершенного коррупционного проступка, руководствуясь пунктом 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи капитана полиции Сергеевой Е.Г. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д.240 Том2).

С данным приказом истец ознакомлена 02 мая 2023г.

02 мая 2023г. с истцом составлена беседа. Лист беседы подписан истцом 02 мая 2023г.

02 мая 2023г. начальником УМВД России по г. Керчи полиции вынесено представление на увольнение истца из органов внутренних дел по подпункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных сти.82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»), подписанное истцом 02 мая 2023г.

На основании приказа начальника УМВД России по г. Керчи МВД по Республики Крым от *** *** л/с истец уволена 02 мая 2023 г. со службы в органах внутренних дел по подпункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных сти.82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»)(л.д.243Том2).

С данным приказом истец ознакомлена 02 мая 2023г.

02 мая 2023 г. истцу выдана трудовая книжка.

Суд приходит к выводу о том, что представителем ответчиков представлены доказательства, подтверждающие: факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении истцом Справки о доходах за 2021г.; вину истца в совершении коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении истцом Справки о доходах за 2021г.; соблюдение УМВД России по г.Керчи порядка наложения на истца взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия; законные основания для увольнения истца по пункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ»(в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных сти.82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»); соблюдение установленного порядка увольнения истца по пункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ»(в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных сти.82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Суд приходит к выводу о том, что приказ начальника УМВД России по г. Керчи МВД по Республики Крым от *** *** л/с и приказ начальника УМВД России по г. Керчи МВД по Республики Крым от *** *** л/с являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что УМВД России по г. Керчи не нарушал трудовые права истца, не причинял истцу моральный вред и материальный ущерб.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, проанализировав доводы, приведенные истцом и его представителями в обоснования исковых требований, признает их необоснованными по следующим основаниям.

Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ») налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (ч. 5 ст. 51.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

Истец обязана была представить Справку о доходах за 2021г. не позднее 30 апреля 2022г.

Срок предоставления истцом Справки о доходах за 2021 г. истек 01 мая 2022г.

Факт непредставления истцом Справки о доходах за 2021 г. был выявлен заместителем начальника управления МВД России –начальника отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Керчи полковником полиции Г.К.В.***г. в результате анализа Справок о доходах сотрудников УМВД России по г.Керчи, проведенного отделом по работе с личным составом(л.д. 163-165 Том2).

По выявленному факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г. 21 марта 2023г. была подана докладная записка на имя начальника УМВД России по г. Керчи (л.д. 163-165Том2).

Начальнику УМВД России по г. Керчи информация о совершении истцом коррупционного правонарушения, изложеннаяв докладной записке заместителя начальника управления МВД России –начальника отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Керчи, поступила 21 марта 2023 г.

С 08 марта 2023 года по 14 апреля 2023год истец временно была освобождена от работы по уходу за больным ребенком и с 17 апреля 2023г. по 28 апреля 2023г. освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности(л.д.129-131 Том1).

Истец была привлечена к ответственности 02 мая 2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителейо том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, являются необоснованными.

Нарушений порядка наложения на истца взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренного ФЗ «О службе в ОВД РФ», судом не установлено.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований у служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от *** N *** и Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от *** N ***

При наложении на истца взыскания за коррупционное правонарушение установлена вина истца, учтен как характер, так и тяжесть совершенного истцом проступка, учтена значительность коррупционного проступка.

Подлинные материалы проверки по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г., копии которых приобщенные к материалам дела (л.д. 161 -249 Том2), были исследованы в судебном заседании.

ФЗ «О службе в ОВД РФ», ФЗ «О полиции», а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не предусматривают обязательное участие истца и (или) представителя профсоюзного комитета19 апреля 2023г. в заседании Аттестационной комиссии при рассмотрении результатов проверки по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г.

В судебном заседании установлено, что истец не обращалась в Аттестационную комиссиюс ходатайством о личном участии 19 апреля 2023г. в заседании Аттестационной комиссии, а также не обращалась с ходатайством о том, что бы её интересы на заседании аттестационной комиссии 19 апреля 2023г. предоставлял представитель профсоюзной организации.

Освобождение истца от выполнения служебных обязанностей в марте и апреле 2023г. (л.д.24-26 Том1), в связи с уходом за больным ребенком и временной нетрудоспособностью истца, не лишало истца возможности предоставить объяснения.

Истец не представила доказательства, подтверждающие, что состояние ее здоровья препятствовало ей по причинам, не зависящим от нее самой,предоставить объяснения по факту непредставления Справки о доходах за 2021г.

К тому же в судебном заседании установлено, что 15 и 16 апреля 2023г. истец не была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и не осуществляла уход за больным ребенком.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец 21 марта 2023г. и 15 апреля 2023 г. находилась в здании УМВД России по ***, где ей было предложено дать объяснения по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г. Истец от дачи объяснений отказалась(л.д. л.д.175,176, 226 Том2).

ФЗ «О службе в ОВД РФ», ФЗ «О полиции», а также иными нормативно-правовые актами, регулирующимиправоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не установлен запрет как на проведение служебной проверки, так и на рассмотрениеАттестационной комиссией результатов проверки по факту непредставления истцом Справки о доходах за 2021г. в период временной нетрудоспособности истца или в период её ухода за больным ребенком.

Доводы истца о том, что она представляла Справку о доходах за 2021 г. УМВД России по г. Казани, где работала до 19 апреля 2022г., в судебном заседании не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Из информации, предоставленной начальником УРЛС МВД по *** следует, что истец не предоставляла Справку о доходах за 2021г. ни в МВД по ***, ни в УМВД России по г. Казань (л.д.167 Том2).

Из ответа УМВД России по г. Казани на запрос суда (л.д.150 Том1)следует, что истец не представляла в период своей работы в УМВД России по г. Казани Справку о доходах за 2021г.

Из письма начальника УРЛС МВД по Республике Татарстан от 17 марта 2023г. следует, что истец не представляла Справку о доходах за 2021 г. в МВД по Республике Татарстан (л.д.9 Том4)

Из справки начальника ОДИР УМВД России по г. Керчи следует, что по средствам сервиса электронного документооборота, почтовым сообщением, а также спец. почтой, фельдъегерской службой и иными почтовыми сообщениями в УМВД России по г. Керчи документов с МВД по Республики Татарстан в отношении истца с 19 апреля 2022 г. не поступало. В адрес УМВД России по г. Керчи в отношении истца поступало только личное дело за исх. *** дсп от 13 мая 2022г. (л.д.24 Том2).

Из ведомости учета предоставленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих, ФГГС и работников, их супругов, их супругов и несовершеннолетних детей в УМВД России по г. Керчи в 2022 г. за отчетный период 2021г. (л.д.145-158 Том 2)следует, что истец не предоставляла в УМВД России по г. Керчи Справку о доходах за 2021г.

Согласно сопроводительному письму от 14 января 2022 г. *** МВД по Республике Татарстан направило в МВД по Республике Крым личное дело истца учетный номер *** с архивными материалами и материалами специальных проверок, всего 216 л. (дсп), сведения о доходах за 2019 г. -2020 г., всего на 22 л., трудовая книжка, справка-объективка на 1 л., служебная характеристика на 1 л., результаты СПМ сотрудника на 2л. (л.д.112—115 Том4).

Из копии сопроводительного письма от 13 мая 2022 г. следует, что МВД по Республике Крым направило в УМВД России по г. Керчи личное дело истца в трех частях, на 130 л.в 1 экз. (для служебного пользования), архивные материалы, на 55 л. В 1 экз. (для служебного пользования), сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на 22 л. В 1 экз., трудовая книжка, служебная характеристика, на 1 л. В 1 экз., результаты СПИ сотрудника на 2 л. и в 1 экз., справка-объективка на 1 л. В 1 экз.(л.д.13 Том2).

Согласно Порядку представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Приказом МВД России от *** N *** сведения о доходах, расходах представляются в соответствующие кадровые подразделения (подразделения по работе с личным составом, помощникам начальников по кадрам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, в которых работает работник либо в которых осуществляется постоянное хранение личных дел сотрудников и гражданских служащих.

Согласно Положению о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела", утвержденному Приказом МВД России от *** N ***"О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации"(вместе с "Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела", "Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации"), личное дело подразделяется на шесть частей (п.29); в шестой части личного дела хранятся: сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представленные по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 460(п.29.6).

В судебном заседании было представлено на обозрение личное дело истца (дсп), в том числе и шестая часть, в которой хранятся справки истца о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от *** период с 2019г., 2020г., 2022г.

В шестой части личного дела истца отсутствует Справка о доходах истца за 2021г.

Согласно Порядку представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному Приказ МВД России от *** N ***, заполнение справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальномсайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Справка о доходахистца за 2021г., приобщенная истцом к материалам дела,распечатанная 07 июля 2023г. (л.д.4-12Том2), не подтверждает доводы истца о том, что она представляла в кадровую службу УМВД России по г. Казани Справку о доходах за 2021г. в срок до 30 апреля 2022г.

Доводы истца и её представителей о том, что на 22 листах из МВД по Республике Татарстан в МВД по Республике Крым была передана Справка о доходах истца за 2021г. не соответствует действительности.

Изанализа части *** личного дела истца (Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника органа внутренних дел, супруги (супруга)и несовершеннолетних детей) установлено, что в личном деле присутствуют справки о доходах истца за 2019г, 2020г.и за 2022 г. Справки о доходах истца за 2021 г. в личном деле нет. При этом,Справка о доходах истца за 2019 г. представлена на 11 листах, Справка о доходах истца за 2020 г. представлена на 11 листах, итого количество листов Справок о доходах истца за 2019г. и 2020г. - 22 листа, что соответствует количествам листов справок о доходах истца, переданных из МВД по Республики Татарстанв МВД по Республике Крым, и из МВД по РеспубликеКрым в УМВД России по г. Керчи и указанных в сопроводительных МВД по Республике Татарстан в МВД от *** ***(л.д.112—115 Том4) и МВД по Республике Крым от 13 мая 2022 г. (л.д.13 Том2).

Суд приходит к выводу о том, что из МВД по Республике Татарстан в МВД по Республике Крым, и из МВД по Республике Крым в УМВД России по г. Керчи Справка о доходах истца за 2021г. не передавалась.

В судебном заседании установлено, что истец не представила в срок до 30 апреля 2022г. Справку о доходах за 2021г. Иное в судебном заседании не подтверждено.

Доводы истца и его представителей о том, что при вынесении решения о наложении на истца взыскания не учтена тяжесть совершенного нарушения, судом признаются необоснованными, поскольку законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, а профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, то доводы истца о несоразмерности проступка и наказания признаются судом необоснованными.

В МВД по Республики Крым создана первичная Профсоюзная организация межрегионального Профсоюза «Московсский Профсоюз полиции».

В результате выборов Председателем местного комитета данной профсоюзной организации избрана истец. Кроме того, истец также избрана уполномоченной по охране труда по МВД по Республике Крым.

Статья 82 ТК РФ устанавливает случи и порядок обязательного участия

выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя

Статьей 376 ТК РФ предусмотрены гарантии права на труд работникам, являющимися членами профсоюзного органа.

Статьей 374 ТК РФ установлены гарантии работникам, входящим в состав выборного коллективного органа профсоюзных организаций и рне освобожденным от основной работы.

Пункт 4 ст. 25 ФЗ от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусматривает, что привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", особенности применения настоящего Федерального закона в отношении профсоюзов, объединяющих военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, судей и прокуроров, определяются соответствующими федеральными законами.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел,связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не предусмотрено получение предварительного согласия профсоюзной организации как на наложение на истца взыскания за совершения коррупционного правонарушения, выразившееся в непредставлении Справки о доходах за 2021 г., так и на увольнение истца со службы в органах внутренних дел по пункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «Ослужбе в ОВД РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»).

    Присвоение истцу очередного звания и награждение истца медалью МВД России «За отличие в службеIIIстепени» в период 2022г.-2023г. не исключают наложение на истца взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия и увольнение истца по пункту 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ»(в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных сти.82.1 ФЗ «О службе в ОВД РФ»), а также не подтверждают доводы истца о том, что она подала Справку о доходах за 2021г. в установленные сроки и порядке.

Доводы истца о том, что её перевод из УМВД России по г. Казань в УМВД России по г. Кречи не был бы согласован при условии неподаче еюв УМВД России по г. Казань Справки о доходах за 2021 г. в судебном заседании не подтверждены и суд признает данные доводы необоснованными, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие службу в органах внутренних дел, несвязывают решение вопроса о переводе сотрудника из одного УМВД в другое с подачейСправки о доходах.

Истец не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин (обстоятельств, не зависящих от истца), по которым истец не представила в установленные сроки и порядке Справку о доходах за 2021г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, к Министерству внутренних дел по Республике Крым: о признании результатов проверки не обоснованными и незаконными; о признании решения Аттестационной комиссии необоснованным и незаконным; о признании приказа о наложении взыскания необоснованными и незаконным; о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным; о восстановлении на службе; о взыскании денежного довольствия, не полученного за время вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании расходов, понесенных по причине увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: - подпись-                 Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 г.