Решение по делу № 10-37/2018 от 15.03.2018

Дело № 10-37/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Бауэр О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., защитника – адвоката Суворовой В.В., при секретаре судебного заседания Щелковой Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикулаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 21.02.2018 года, которым

Чикулаев А. В., <данные изъяты> судимый:

-28 февраля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2011 года) по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 11.05.2004 года (судимость по которому погашена) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

-12 июля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2007 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26), по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26) два преступления, по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26) 3 преступления), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2007 года к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда от 30.10.2012 лишение свободы заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на три года 1 месяц 20 дней. На основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2013 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2007 года заменена на лишение свободы 1 год 2 месяца 10 дней. 29.07.2014 освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.07.2014 на неотбытый срок 2 месяца 22 дня.

осужден по двум преступлениям ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 21.02.2018 года Чикулаев А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступления совершены около 02.38 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 23.07 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Чикулаева А.В.в которой он, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку мировой судья при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений наказания. Также Чикулаев А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы осужденного Чикулаева А.В., просил ее удовлетворить. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Чикулаева А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.,ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, с учетом состояния здоровья осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по обоим преступлениям признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чикулаевым А.В. преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чикулаеву А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Чикулаеву А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Чикулаева А.В. обоснованно усмотрен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному Чикулаеву А.В. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Оснований для зачета в срок наказания, наказание в виде административного ареста, назначенное Чикулаеву А.В. по постановлениям мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.01.2018 г., 23.11.2017 г. 11.12.2017 г. не имеется, поскольку наказание в виде административного ареста было назначено по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, зачет время административного ареста не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 21.02.2018 года в отношении Чикулаева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чикулаева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: О.Г.Бауэр