Решение по делу № 2-838/2023 (2-5584/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 01 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.

с участием представителя истца Калейна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Василия Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Тюкавкину Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Усов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тюкавкину Д.В. о взыскании денежных средств в обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется по поручению Заказчика (истец) осуществить мероприятия, направленные на покупку объекта недвижимого имущества, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом недвижимости являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора цена объекта недвижимости составляет 2900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 990000 руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 210000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал доверенному лицу ответчика ФИО7 наличные денежные средства в сумме 1700000 руб.

Несмотря на произведенную оплату договор ответчиком исполнен не был, договор купли-продажи квартиры с ее собственником не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. Ответа на письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по покупке объекта недвижимого имущества, заключенный между Усовым В.А. и ИП Тюкавкиным Д.В.; взыскать с ИП Тюкавкина Д.В. денежные средства в сумме 2900000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 106599,09 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23236 руб.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание истец Усов В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Калейна А.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Тюкавкин Д.В., третье лицо ФИО7, действующая также как представитель ответчика Тюкавкина Д.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Усовым В.А. и ИП Тюкавкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется по поручению Заказчика (истец) осуществить мероприятия, направленные на покупку объекта недвижимого имущества, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом недвижимости являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора цена объекта недвижимости составляет 2900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 990000 руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 210000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками ПАО «Сбербанк» по операциям Усова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал доверенному лицу ответчика ФИО7 наличные денежные средства в сумме 1700000 руб., что подтверждается чеком-ордером о снятии наличных денежных средств в ПАО «Сбербанк» и распиской ФИО7, действующей от имени ИП Тюкавкина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Усовым В.А. направлено претензионное письмо ИП Тюкавкину Д.В. с требованием о возврате денежных средств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.450 ГК РФ, сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Порядок досудебного урегулирования спора ФИО5 соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств перед истцом либо возврата ему денежных средств, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 2900000 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период пользования ответчиком денежными средствами, исключая период моратория (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в общем размере 106599,09 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности на дату вынесения настоящего решения в размере 2900 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в сумме 23236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по покупке объекта недвижимого имущества, заключенный между Усовым Василием Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Тюкавкиным Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавкина Дмитрия Викторовича в пользу Усова Василия Алексеевича уплаченные по договору денежные средства в сумме 2900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106599,09 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Тюкавкина Дмитрия Викторовича в пользу Усова Василия Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавкина Дмитрия Викторовича в пользу Усова Василия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23236 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья А.В. Руденко