Решение по делу № 22-1697/2015 от 18.09.2015

Судья Аюпов Р.А. 22-1697/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи М.М.М.,

при секретаре - А.З.,

с участием прокурора – Магомедова Р.М.,

адвоката – Алиевой Б.Р., выступающей в интересах А.М.С., рассмотрел в судебном заседании от 07 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного А.М.С. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2015 года, которым:

А.М.С., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, РД, гражданин РФ, со средним образованием, работающий продавцом в магазине, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Адвокат Рахмедова А.Б. и осужденный А.М.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав доклад судьи М.М.М., выступление адвоката Алиевой Б.Р. в интересах осужденного А.М.С., которая по доводам апелляционной жалобы просила отменить приговор суда и прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногайского районного суда от 18 августа 2015 года, постановленным в особом порядке, А.М.С. признан виновным в том, что в июне 2015 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой 6,86 грамм, которое у него было обнаружено и изъято 19.06. 2015 года в ходе осмотра транспортного средства в <адрес> – Мектеб, <адрес> РД, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и осужден к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе осужденный А.М.С.,
не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, явился с повинной, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденного А.М.С. является законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, обвиняемый А.М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив, что ходатайство А.М.С. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ постановил по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.М.С.: ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного А.М.С. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения А.М.С. наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в жалобе осужденного о несправедливости приговора суда ввиду назначения осужденному А.М.С. чрезмерно сурового наказания в виде штрафа размере 15000 рублей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Доводы осужденного А.М.С. о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, оснований для применения положений нормы ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении А.М.С. в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела нет данных перечисленных в ст.75 УК РФ, в том числе свидетельствующих о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Тот факт, что А.М.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении А.М.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногайского районного суда РД от 18 августа 2015 года в отношении А.М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.М.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: