Решение по делу № 2-276/2024 от 16.04.2024

2-276/2024

25RS0001-01-2024-000419-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 августа 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что между ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак № (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «Toyota», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «Toyota», государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные убытки. Полагает, что страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ до настоящего времени не поступил.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 копеек, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6, и автомобиля марки «Тoyota Сrown», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО7.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Участники ДТП в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Prius» была застрахована страхователем в CАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Сrown» была застрахована страхователем в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Тoyota Prius», государственный регистрационный номер №, признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере №, что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, по платежному требованию на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства в размере № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Страховое общество основывает свое требование о возмещении ущерба на том, что ФИО3 не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля «Тoyota Crown», государственный регистрационный номер В 778 ХВ125, является ФИО7, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ0198408192).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Право требования страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, в размере возмещенного потерпевшему вреда возникает после исполнения страховщиком причинителя вреда обязанности по возмещению вреда.

Поскольку обязанность истца по возмещению вреда исполнена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании ущерба в порядке регресса.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2019 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением основного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) к ФИО3 (паспорт серии 0519 №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 50 копеек, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13 августа 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 августа 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что между ФИО7 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак № (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «Toyota», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «Toyota», государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные убытки. Полагает, что страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ до настоящего времени не поступил.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 копеек, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6, и автомобиля марки «Тoyota Сrown», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО7.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Участники ДТП в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Prius» была застрахована страхователем в CАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тoyota Сrown» была застрахована страхователем в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Тoyota Prius», государственный регистрационный номер №, признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере №, что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, по платежному требованию на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства в размере № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Страховое общество основывает свое требование о возмещении ущерба на том, что ФИО3 не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля «Тoyota Crown», государственный регистрационный номер В 778 ХВ125, является ФИО7, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ0198408192).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Право требования страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, в размере возмещенного потерпевшему вреда возникает после исполнения страховщиком причинителя вреда обязанности по возмещению вреда.

Поскольку обязанность истца по возмещению вреда исполнена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании ущерба в порядке регресса.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2019 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением основного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) к ФИО3 (паспорт серии 0519 №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 50 копеек, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13 августа 2024 года.

Судья Ю.В. Патлай