Решение от 26.09.2017 по делу № 33-7221/2017 от 29.08.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7221

Строка № 037 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

с участием адвоката Казацкера Д.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по иску Сукочевой ФИО16, Стрыгина ФИО17 к ООО «Вега» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты простоя, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Вега» к Сукочевой ФИО21 ФИО22, Стрыгину ФИО20 о признании трудового договора незаключенным, о признании факта отсутствия трудовых отношений, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Сукочевой ФИО23 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 апреля 2017года

(судья Парадовская В.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

        Сукочева Л.Ю. и Стрыгин В.М. обратились в суд с иском к ООО «Вега»

об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты простоя, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указывали, что Сукочева Л.Ю. работала на Центральном рынке г. Воронежа в должности <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>» в период с 08.06.2016 года по 06.08.2016 года, получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в неделю. Стрыгин В.М. также работал на Центральном рынке г. Воронежа в должности <данные изъяты> в отделе «<данные изъяты>» в период с 28.06.2016 года по 06.08.2016 года и получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в неделю. Истцы были

2

незаконно уволены директором ООО «Вега», в связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

С учетом уточнений исковых требований, просили суд об установлении факта трудовых отношений Сукочевой Л.Ю. в ООО «Вега» в период с 08.06.2016 года по 31.12.2016 года, об обязании руководителя ООО «Вега» внести запись в трудовую книжку Сукочевой Л.Ю. о приеме на работу 08.06.2016 года в должности «продавец»; об установлении факта трудовых отношений Стрыгина В.М. в ООО «Вега» в период с 28.06.2016 года по 31.12.2016 г., об обязании руководителя ООО «Вега» внести запись в трудовую книжку Стрыгина В.М. о приеме на работу 28.06.2016 года в должности «продавец», о взыскании с ООО «Вега» в пользу Сукочевой Л.Ю. задолженности по заработной плате за период с 05.08.2016 года по 12.08.2016 года в размере 2 500 рублей, о взыскании с ООО «Вега» в пользу Сукочевой Л.Ю. оплату простоя за период с 12.08.2016 года по 31.12.2016г. в размере 30 888, 84 рублей, о взыскании с ООО «Вега» в пользу Стрыгина В.М. задолженности по заработной плате за период с 05.08.2016 года по 12.08.2016г. в размере 2 500 рублей, о взыскании с ООО «Вега» в пользу Стрыгина В.М. оплату простоя за период с 12.08.2016 года по 31.12.2016 года в размере 30 888, 84 рублей, о взыскании с ООО «Вега» в пользу Сукочевой Л.Ю. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании с ООО «Вега» в пользу Стрыгина В.М. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 3-5, 49-55).

    ООО «Вега» обратилось в суд со встречным иском к Сукочевой Л.Ю., Стрыгину В.Н. о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании факта отсутствия трудовых отношений между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю., между ООО «Вега» и Стрыгиным В.Н., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Сукочевой Л.Ю., Стрыгиным В.Н. и ООО «Вега» сложились гражданско-правовые отношения в виде возмездного оказания услуг, а именно услуг по реализации товаров. Отношения не имели регулярного характера, а услуги оказывались лишь по мере наличия продукции для реализации. В период оказания услуг руководство ООО «Вега» не требовало от ответчиков личного участия по реализации товаров, не создавало для оказания услуг рабочего места. Для исполнителей услуг отсутствовали правила внутреннего трудового распорядка, не выплачивалась заработная плата, поскольку за свои услуги исполнители получали вознаграждение в виде процента от выручки за реализованную продукцию. Таким образом, в отношениях между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю., Стрыгиным В.Н. полностью отсутствовали признаки трудовых отношений (л.д. 62).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда

3

принято уточненное встречное исковое заявление ООО «Вега» к Сукочевой Л.Ю., Стрыгину В.Н. о признании трудового договора № <данные изъяты> от 15 июня 2016 года незаключенным, о признании факта отсутствия трудовых отношений между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю., между ООО «Вега» и Стрыгиным В.Н., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 91).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2017 года исковое заявление Сукочевой Л.Ю., Стрыгина В.М. к ООО «Вега» оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Вега» к Сукочевой Л.Ю., Стрыгину В.М. удовлетворены. Судом постановлено: признать трудовой договор № от 15 июня 2016 года между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю. незаключенным.

Признать факт отсутствия трудовых отношений между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю., между ООО «Вега» и Стрыгиным В.М. Взыскать с Сукочевой Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Взыскать со Стрыгина В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 92, 93-97).

В апелляционной жалобе Сукочева Л.Ю. просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. В жалобе ссылается на то, что доводы встречного иска об отсутствии трудовых отношений безосновательны. Суд не учел, что доступа к документации ООО «Вега» ни у нее, ни у Стрыгина В.М. нет (л.д. 104-109). В дополнительной апелляционной жалобе Сукачева Л.Ю. указывает на то, что суд неверно распределил бремя доказывания. Считает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела (л.д. 104-109, 110-113).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

4

права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение

5

работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В подтверждение факта заключения трудового договора Сукочевой Л.Ю. суду представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5а), копия карточки продавца (л.д. 7), ответ на ее обращения в государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 8-10).

В подтверждение факта заключения трудового договора Стрыгиным В.М. суду представлена копия карточки продавца (л.д. 6), ответы на обращения Сукочевой Л.Ю. в государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 8-10).

Оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком ООО «Вега» заявлены встречные исковые требования о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сукочевой Л.Ю. и ООО «Вега» незаключенным, о признании факта отсутствия трудовых отношений между ООО «Вега» и Сукочевой Л.Ю., между ООО «Вега» и Стрыгиным В.Н.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцами и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), рабочего места и иного, - не представлено.

Более того, из материалов дела, объяснений истцов и ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.24), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

6

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 - 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░.

7

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░ 2017░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: