Решение от 02.04.2024 по делу № 33-1387/2024 от 13.03.2024

Судья Гладкова Ю.В. Дело №33-1387/2024

46RS0030-01-2014-005459-59

№2-4500/2014

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Мацько Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года в апелляционном порядке гражданское дело иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Демьяновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности, расторжении договора, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» по доверенности Халиулловой А.Р. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Демьяновой Светланы Николаевны на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 28.07.2014 г. по делу №2-4500/18-2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Демьяновой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что решением суда по делу № с Демьяновой С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Исполнительный лист у заявителя отсутствует. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, исполнительный документ о взыскании денежных средств с Демьяновой С.Н. на исполнении не находился и не находится. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дела о несостоятельности (банкротстве), а также, после принятия решения 28.10.2015 г. Арбитражным судом г.Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку исполнительный документ у заявителя отсутствует, сведениями о его местонахождении конкурсный управляющий не располагает, считает его утраченным. А потому просит восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с Демьяновой С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредиту.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» по доверенности Халиулловой А.Р. просит отменить определение и принять новое об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлении без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 28.07.2014 г., вступившим в законную силу 30.08.2014 г., удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С Демьяновой С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 г. в размере 94 598 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб. 97 коп., а всего 97 636 руб. 90 коп. Кредитный договор с 23.06.2014 г. расторгнут.

03.09.2014 г. по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии №.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 10.12.2018 г. выдан дубликат исполнительного листа в отношении Демьяновой С.Н. Исполнительный лист серии № и 14.01.2019 г. направлен в адрес конкурсного управляющего. Определением Ленинского районного суда г.Курска от 13.01.2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России по вышеуказанным исполнительным листам в отношении Демьяновой С.Н. исполнительное производство в настоящее время не ведется.

Из информации, представленной УФССП России по Курской области, на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Курска, о взыскании с Демьяновой С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 97 636 руб. 90 коп.

31.08.2015 г. в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно приказу № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, составляет 3 года.

При этом сообщение начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области не содержит сведения о возбуждении в отношении Демьяновой С.Н. исполнительного производства на основании исполнительного листа №.

Следовательно, исполнительный лист № в отношении Демьяновой С.Н. к исполнению не предъявлялся.

На момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявлением (08.11.2023 г. согласно штампу на почтовом конверте) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа, суд правильно исходил из того, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в нарушение положений взыскателем не представлено.

Ссылка представителя взыскателя о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротства), с учетом количества кредиторов и должников взыскателя, объема кредиторской задолженности и количества судебных споров, связанных с банкротством взыскателя, не может быть признана обоснованной и служить основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные доводы не свидетельствуют с очевидностью о наличии уважительных причин, препятствовавших взыскателю либо его правопреемнику в своевременной реализации права на предъявление исполнительного документа к исполнению и подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку судом не установлено причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые могли быть преодолены по зависящим от взыскателя обстоятельствам, как уважительных причин пропуска срока для его восстановления для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, положения ч.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» регулируют срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, к исполнению. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа, по которому судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта суда общей юрисдикции, ни положениями данного Федерального закона, ни положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентирован.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Ленинского районного суда г.Курска от 10.12.2018 г. выдан дубликат исполнительного листа в отношении Демьяновой С.Н. Выписан исполнительный лист серии № и 14.01.2019 г. направлен в адрес конкурсного управляющего, однако этот исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», считает необходимым при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применить аналогию закона – положения п.2 ч.1 ст.356 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, которым этот вопрос законодательство урегулирован.

Согласно п.2 ч.1 ст.356 КАС Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Порядок восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, приведенный в ст.357 КАС Российской Федерации, аналогичен положениям ч.2 ст.432 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, после восстановления судом срока на предъявления исполнительного листа к исполнению 13.01.2020 года исполнительный лист в ОСП не поступал, уважительных причин пропуска срока не представлено, с настоящим заявлением заявитель обратился лишь в ноябре 2023 года, то есть спустя значительный период после истечения процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд считает определение законным и обоснованным, и доводы жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░