Решение по делу № 2-4719/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4719/15                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Военного прокурора Пермского гарнизона в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Славянка» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, третье лицо – Военный комиссариат Пермского края,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; возложении обязанности внести записи в трудовую книжку (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к прокурору Военного гарнизона с заявлением, в котором просит обратиться в ее интересах в суд для защиты нарушенных трудовых прав. В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что 01.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уборку помещений Военного комиссариата Пермского края по адресу: <Адрес>, в объеме технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора. За выполнение работы истец получала денежное вознаграждение. Впоследствии срок действия договора продлен до 30.01.2015г. Выплата денежных средств осуществлялась ответчиком регулярно путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 Также ответчик предоставлял истцу расходные материалы, оборудование, инвентарь для выполнения работ по акту, а также рабочее место. Считает, что фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми. Ответчиком в период работы истца, произведены соответствующие отчисления за истца в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 16, 22 ТК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Военный прокурор Пермского гарнизона представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.161).

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Указала, что в течении всего срока действия договора, заключенного с ответчиком, она (истец) выполняла трудовые обязанности по уборке помещений в Военном комиссариате Пермского по адресу: <Адрес>. Задания по уборке выдавал управляющий клиринговой компании ОАО «Славянка». Полученный объем работы она (истец) выполняла в течение дня в период работы Военного комиссариата с 09.00 час. до 18.00 час. Обеденное время не установлено, но обед у нее был в то время, как установлено в Военном комиссариате Пермского края с 13.00 час. до 14.00 час., поскольку попасть в кабинет в указанное время не представляется возможным. Фактически ей (истцу) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работу выполняла в соответствии с техническим заданием. Считает, что данное задание фактически является должностной инструкцией. Факт прихода на работу фиксировался начальником административно-хозяйственной части. Впоследствии эти данные передавались в ОАО «Славянка». Акты выполненных работ подписывались Военным комиссариатом Пермского края и также передавались в ОАО «Славянка». Заявление о приеме на работу не писала, денежные средства получала один раз в месяц. Отпуск и иные социальные гарантии не предусмотрены. Иные лица работы по уборке помещений в Военном комиссариате Пермского края по адресу: <Адрес> не выполняли. Считает, что отношения, сложившиеся между ней и ответчиком являются трудовыми.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.162), просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска отказать (л.д.164). В обоснование возражений указано, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с требованиями ГК РФ. Работы принимались и оплачивались ответчиком поэтапно. Процесс выполнения ответчика не интересовал, каких-либо указаний заказчик истцу не давал. Вознаграждение за указанные услуги, выплачено в полном объеме. Предоставление материалов предусмотрено договором и соответствует требованиям ст. 704 ГК РФ. Рабочее время на выполнение задания ответчик не учитывал, не доплачивал за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Страховые взносы в Пенсионный фонд перечислялись в соответствии с законом и начислялись на выплачиваемое вознаграждение. Трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме истец не писала, приказы о приеме и увольнении истца не издавались; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, внутренние локальные акты ответчика на истца не распространялись (л.д.65-67).

Представитель третьего лица в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению. В пояснениях указала, что между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственной контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России. Способ оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно с учетом требований законодательства РФ. Сотрудники для уборки помещений в штате Военного комиссариата Пермского края не состоят. Уборку помещений в Военном комиссариате <Адрес> осуществляет ФИО1 в течение рабочей недели, за исключением выходных и праздничных дней. Со стороны Военного комиссариата ведется учет рабочего времени ФИО1 и контроль за исполнением должностных обязанностей путем ведения соответствующего журнала, который по истечению каждого месяца передается в ОАО «Славянка».

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к Военному прокурору Пермского гарнизона с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд в ее интересах с целью защиты трудовых прав (л.д.9-11), в связи с чем, прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах истца.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что 06.03.2013г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России на срок с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.180-187).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в установленный договором срок, оказать услуги, отраженные в техническом задании в объеме, в соответствующем качестве, и в соответствии с иными требованиями, установленными настоящим договором (л.д. 30- 33. 133-134).

В целях своевременного разрешения и согласования различных вопросов, от заказчика назначен ответственный представитель: мастер группы клининга РЭУ № РЭР № (п.1.2); необходимые для оказания услуг расходные материалы и оборудование предоставляются заказчиком по акту, оформленному в произвольной форме и подписанному представителем заказчика и исполнителем (п.1.4); окончание срока оказания услуги 31.12.2014г. (п.2.1.3.); также указаны промежуточные сроки оказания услуг последний день каждого календарного месяца (п.2.1.2); заказчик обеспечивает доступ исполнителю к месту оказания услуги, согласно п.1 приложения № на объектах Министерства обороны РФ к настоящему договору (п.3.1.). Договором предусмотрено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за полностью выполненные услуги в течение месяца в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема – сдачи оказанных услуг (п.5.2); заказчик самостоятельно производит исчисления, удержания и уплату НДФЛ с суммы вознаграждения, а также уплату страховых взносов обязательного пенсионного страхования исполнителя (п.5.5.).

В соответствии с техническим заданием объект расположен по адресу: <Адрес> (л.д.34-39, 135-137). Также техническим заданием определен перечень услуг по санитарному содержанию внутренних помещений административных зданий и объектов и санитарному содержанию прилегающих территорий. При этом техническим заданием предусмотрено: мытье полов с твердым покрытием входных зон, лестниц, холлов, коридоров, лифтов не менее 5 раз в неделю; влажная уборка полов с твердым покрытием, подоконников, зеркал, столов, тумбочек, очистка телефонных аппаратов, корпусов оргтехники, уборка пылесосом полов и обивки мебели с текстильным покрытием, комплексная уборка залов проведения совещаний, вынос мусора из корзин и урн в служебных помещениях не более 5 раз в неделю; а также влажная уборка санитарных зон служебных помещений (в том числе полов, раковин, унитазов, писсуаров, подоконников, зеркал и.т.д.) не более 5 раз в неделю; ручная уборка крыльца – очистка урн, уборка лестничных площадок, ступеней, ограждений, подметание тротуаров, гаражей, боксов и т.п. – не более 5 раз в неделю и т.д.

Техническим заданием предусмотрены основные требования к оказанию услуги по санитарному содержанию внутренних помещений административных зданий и объектов и санитарному содержанию прилегающих территорий (пункт 3), в то числе в летний и зимний период.

В приложениях № и № к договору определен перечень инвентаря уборщика и дворника (л.д. 41, 42), выдаваемый ответчиком истцу (на месяц, год).

Приказом от 17.04.2014г. № ОАО Славянка» установлены нормы расхода моющих средств, материалов, инструмента и инвентаря (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., уполномоченными сотрудниками ответчика истцу переданы материалы для оказания услуг по обслуживанию (л.д. 49, 50, 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.01.2014г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 30.01.2015г. (л.д.142).

Согласно выписке по счету, открытого на имя истца, зачисление заработной платы производилось ежемесячно (л.д.27- 29).

Как следует из пояснений истца и представителем ответчика не опровергнуто, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывала услуги по уборке помещений и территории Военного комиссариата Пермского края, то есть выполняла обязанности уборщицы и дворника. При этом у истца имелись дни отдыха (суббота, воскресенье и праздничные дни) и устанавливалось рабочее время (время работы Военного комиссариата Пермского края), отношения носили возмездный характер – оплата производилась раз в месяц (заработная плата являлась неизменной, и не зависела от объема выполненной работы). При этом ответчик производил уплату страховых взносов и НДФЛ.

О трудовом характере отношений свидетельствует и содержание заключенного между сторонами договора, в частности факт предоставления истцу средств для выполнения функций дворника и уборщицы, как это требуют нормы ст. 22, 136 ТК РФ, что не свойственно гражданско-правовому договору.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имелись отношения, которые в силу ст. 15 ТК РФ следует квалифицировать как трудовые, поскольку они основаны исключительно на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении ФИО1 за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что бремя доказывания законности действий или бездействия работодателя возложено на ответчика, ОАО «Славянка» доказательств, достоверно и бесспорно опровергающих доводы истца, и доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе договору, техническому заданию, акту приемки – сдачи выполненных работ, позволяет отнести вытекающие их них обстоятельства к существенным условиям трудового договора.

Ссылки ответчика на то, что с истцом в соответствии со ст. 779 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги) заключен договор возмездного оказания услуг, несостоятельны в силу следующего.

При заключении данного договора должны быть оговорены существенные условия: предмет, срок оказания услуги, цена. В данном случае начальный и конечный сроки выполнения работы, объем выполняемой работы, результат работы в договоре возмездного оказания услуг, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами не согласованы, что фактически свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника и регулярность его оплаты, а не конечный результат. Предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. Наименование договора, заключенного между истцом и ответчиком не отражает его истинного характера, а сам он фактически прикрывает трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме истец не писала, приказы о приеме и увольнении истца не издавались; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, внутренние локальные акты ответчика на истца не распространялись, не является основанием для отказа в признании судом факта трудовых отношений, поскольку факт выполнения трудовых функций судом установлен. Суд приходит к выводу о том, что истец фактически допущена к выполнению работы с ведома работодателя. Доказательств о том, что работодатель не знал, что истец допущена к работе, что работа была выполнена по собственной инициативе истца, что работодатель не давал письменных указаний на выполнение работы, суду не представлено.

Оценивая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, суд принимает во внимание, что фактический допуск истца к работе является правообразующим фактором, при наличии которого у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

При этом работодатель не освобождается от обязанности в течение установленного срока (три рабочих дня, исчисляемых с первого дня такой работы) надлежащим образом оформить возникшие трудовые отношения.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения обязанности на работодателя по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Славянка» 12.05.2015г. принято решение об изменении фирменного наименования на АО «Славянка».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить –

установить факт трудовых отношений ФИО1 с акционерным обществом «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

возложить на акционерное общество «Славянка» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении;

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

<данные изъяты>