Решение по делу № 1-167/2022 от 03.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                         17 ноября 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле),

подсудимого С.М.Е.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес> ком.227, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    - приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 (2 эпи-зода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограни-чений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом администра-тивного правонарушения, посягающего на общественный порядок и обществен-ную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, С.М.Е., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Краснобаковского районного суда Нижего-родской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде запрета пребы-вания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес> ком.227, за что неоднократно привлекался к адми-нистративной ответственности.

Так, 05.03.2021г. в 22.07 час, С.М.Е., с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> ком.227, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час, С.М.Е., с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> ком.227, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. С.М.Е. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> ком.227, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около <адрес>, совер-шил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый С.М.Е. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, С.М.Е. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, администра-тивных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного право-нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безо-пасность.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья (зависимость от алкоголя и др.), признание вины в судебном заседании, участие в военных операциях в Чеченской Республике и в <адрес>.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание С.М.Е., его активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания С.М.Е. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказатель-ствами.

С.М.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2, на учете у врача психиатра не состоит, судим.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у С.М.Е. неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что настоящее преступления С.М.Е. совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим отбыванием лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исп-равительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеян-ному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного под-судимым преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.М.Е. виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российс-кой Федерации и назначить ему наказание виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказа-ний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить С.М.Е. оконча-тельное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.М.Е. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания С.М.Е. исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

Зачесть С.М.Е. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей С.М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в закон-ную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – документы хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья: