Решение по делу № 2-204/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-204/2021

УИД 33RS0011-01-2020-005368-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 января 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при помощнике судьи Крашенинниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М. А. к администрации г.Коврова о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Коврова о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии обшей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, истец произвела самовольную реконструкцию и перепланировку указанного жилого дома. При обращении в администрацию г.Коврова <дата> ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Вместе с тем самовольно реконструируемый жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Кузнецова М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Борисова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Никифирова И.Б., Сёмина Е.А., Попин С.В., собственники смежных земельных участков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых с иском согласились и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, строение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

Истцом произведена самовольная реконструкция и перепланировка принадлежащего ей жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану здания от <дата>, составленному кадастровым инженером ООО «Геостройкадастр» Шахториной Т.А. (л.д.35-51).

При обращении в администрацию г.Коврова истцу выдано уведомление от <дата> <№> о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Коврова, утвержденными решением Совета народных депутатов г.Коврова от <дата> <№>, минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до стены жилого дома должно составлять 3м.

Согласно уведомлению о планированных строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> <№> расстояние между реконструированным жилым домом и границами смежных земельных участков составляет менее 3 метров (л.д.11-12).

Собственники земельного участка по адресу: <адрес> – Никифорова И.Б. и Сёмина Е.А.., земельного участка по адресу: <адрес> – Попин С.В., с исковыми требованиями Кузнецовой М.А. согласились.

По заключению кадастрового инженера ООО «Геостройкадастр» Карповой Г.В. реконструированный истцом жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.13).

Согласно выполненному ООО «Консалт-Стандартъ» заключению <№> от <дата> несущие и ограждающие строительные конструкции объекта – жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм. Согласно результатам обследования дефекты, влияющие на работоспособность строительных конструкций задания – не выявлены. Фундамент здания и стены находится работоспособном состоянии. Дальнейшее нормальное их функционирование возможно при контроле состояния, соблюдении условий эксплуатации здания. Конструкции покрытия находятся в работоспособном состоянии. Состояние кровельного покрытия – исправное. Дефекты и повреждения, влияющие на несущие способности и эксплуатационной пригодности – отсутствуют. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания обеспечивает нормальную эксплуатацию, не представляет угрозу для жизни и здоровья люде, как внутри так и на территории, прилагающей к строению. Согласно результатам проведенного обследования, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций строения, не выявлено. Дальнейшая эксплуатация здания, согласно его функционального назначения – возможна (л.д.17-34).

Согласно заключению <№> от, выполненному ООО «Аудит Сервис Оптимум» <дата>, по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, требования по пожарной безопасности соблюдаются, при условии взаимного согласия собственников (домовладельцев) применительно к противопожарным расстояниям между жилыми домами, хозяйственными постройками на смежных земельных участках (абз.6 п.4.13 СП 4.13130.2020). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при возведении противопожарных стен в соответствии с п.4.11 СП 4.131302020 (п.4.13 указанных СП) (л.д.73-84).

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Ковров, Ковровском и Камешковском районах <№> от <дата> следует, что условия проживания в самовольно реконструируемом жилом <адрес> соответствуют требованиям р. II (п.2.1, 2.2, 2.6, 2.7), р. IV (п.4.2, 4.7), р. V (п.п. 5.1, 5.4, 5.7, 5.8), р. VIII (п. 8.1.1, 8.2.5) СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.<дата>-10). Размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровее человека (л.д.69-72).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение требования истца о возможности сохранения жилого <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ представленные суду доказательства, учитывая согласие собственников смежных земельных участков с исковыми требованиями истца, позволяют сделать вывод, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой М. А. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии обшей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         О.В. Черкас.

Справка: мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года.