Решение от 20.12.2023 по делу № 33-4489/2023 от 22.09.2023

Дело № 33-4489/2023                         докладчик Огудина Л.В.

Суд первой инстанции №2-713/2023                  судья Дворникова С.В.

УИД 33RS0019-01-2023-000360-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20.12.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой В. И. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 03.07.2023, которым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Степановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части; взыскана со Степановой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору **** от 19.08.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и С. В.В., по комиссии за ведение счета 745 руб., иным комиссиям 9440 руб., просроченным процентам 24156 руб. 25 коп., просроченной ссудной задолженности 98000 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 20543 руб. 10 коп.; взысканы со Степановой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 4257 руб. 69 коп.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Степановой В.И. – Абаниной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика С.В.В., просило взыскать с наследников задолженность в сумме 171285 руб. 89 коп., в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 4625 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО АКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 19.08.2020 между Банком и С. В.В. заключен кредитный договор посредством акцепта заявления оферты ****, по условиям которого Степанову В.В. предоставлен кредит в сумме 100000 руб. по 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.04.2021 по 31.01.2023. На 31.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 617 дней. С. В.В. в период пользования кредитом произведены выплаты на сумму 61898 руб. 70 коп. По состоянию на 31.01.2023 общая задолженность составляет 171285 руб. 89 коп., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 9440 руб. – иные комиссии, 24156 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 98000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20543 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13686 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4714 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты. С. В.В. умер **** задолженность наследниками не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанций представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Степанова В.И.

Ответчик Степанова В.И. и её представители – Абанина А.Н., Степанов И.В. иск признали только в части основного долга в сумме 38103 руб. - разницы между суммой займа 100000 руб. и произведенной выплатой в размере 61898 руб. 70 коп. Полагали, что со смертью С. В.В. начисление процентов и пеней должно прекратиться. Факт заключения между истцом и С. В.В. кредитного договора не оспаривали. Полагали, что задолженность должна погашаться страховой компанией, так как С. В.В. уплатил страховую премию в размере 7924 руб. 74 коп. по Программе страховой защиты заемщика. Степанова В.И. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась. Полагали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку с момента смерти С. В.В. прошел длительный период времени до обращения Банка с данным иском в суд.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа Дубынина Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе ответчик Степанова В.И. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным. В качестве доводов указано, что при заключении кредитного договора С. В.В. был подключен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и им уплачена страховая премия в размере 7924,74 руб., в связи с чем он являлся застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования. Указано, что судом не были учтены обстоятельства заключения договора личного страхования заемщиком, сторонам не предлагалось представить дополнительные доказательства, не установлено судом, имели ли наследники С. В.В. право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также указано, что судом не установлен тот факт, достаточна ли сумма страхового возмещения в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая для погашения задолженности С. В.В. по кредитному договору.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Степановой В.И. – Абаниной А.Н., обсудив вопрос наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения кредитного договора, предоставление суммы кредита и частичное исполнение обязательств заемщиком, применяя приведенные в решении суда нормы материального права, положения кредитного договора и его условий, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со Степановой В.И., как наследника по закону, принявшей наследство после умершего заемщика С. В.В., в пределах стоимости наследственного имущества, достаточной для погашения образовавшейся суммы задолженности, с учетом её уменьшения судом.

При этом суд исходил из надлежащего круга лиц, участвующих в деле.

Между тем, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

В силу ч.1, ч.3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из заявления заемщика от 19.08.2020, приложенного к кредитному договору, усматривается, что при оформлении кредитного договора С. В.В. дал истцу согласие на подключение его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. В заявлении на подключение указано о том, что выгодоприобретателем будет являться С. В.В., а после его смерти – его наследники. По условиям данной Программы С. В.В. является застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, в том числе в результате смерти заемщика (Программа 1-П), что также подтвердил истец 01.11.2023 в ответе на запрос суда апелляционной инстанции (т.2 л.д. 2, 6).

Как следует из указанного соглашения, Банк гарантирует исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках участия в Программе. Размер платы за Программу предусмотрен 0,86% (862,50) руб. от суммы транша, умноженной на 24 месяца срока страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Однако судом первой инстанции, несмотря на соответствующие доводы ответчика, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон по договору, сведения о размере фактически перечисленной страховой премии, о наличии либо отсутствии страхового случая, действиях Банка и ответчика по исполнению договора, уведомлению страховщика о смерти застрахованного лица в качестве подлежащих установлению определены не были, а также не проверено, достаточна ли сумма страхового возмещения в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности Степанова В.В. по заключенному кредитному договору. При этом в связи с отсутствием у ответчика сведений о страховщике, у истца эти сведения не были истребованы, страховая компания к участию в деле не привлечена.

Как следует из дополнительных документов, представленных Банком по запросу суда апелляционной инстанции, С.В.В.**** года рождения, является застрахованным лицом по Программе 1-П, дата вступления в Программу страхования 19.08.2020, страховая сумма 100000 руб., срок страхования 24 мес. Также представлен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов **** от 08.04.2020, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», с приложением Правил страхования, выписка по счету С. В.В. Также из ответа Банка на запрос усматривается, что при наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, открытый в ПАО «Совкомбанк».

При этом данных, подтверждающих, что у АО «Совкомбанк страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения конкретному выгодоприобретателю по договору страхования при не возврате кредита в связи со смертью заемщика, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не устанавливались. Вопросы о причинах, препятствующих Банку, как выгодоприобретателю получить страховое возмещение в погашение задолженности по кредиту, в связи со смертью заемщика также не выяснялись.

С учетом изложенного, поскольку Степанов В.В. являлся участником организованной Банком Программы страхования заемщиков, принятие решения судом о взыскании задолженности с наследника в пользу Банка без установления приведенных выше юридически значимых обстоятельств, нарушает процессуальные права ответчика Степановой В.И., и принятое решение суда затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Однако судом в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ страховая компания к участию в деле в качестве соответчика не привлечена.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, приведенные выше нормы права, а также тот факт, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не был разрешен вопрос о надлежащем круге лиц по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.11.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца – ПАО «Совкомбанк», ответчик Степанова В.И., представитель ответчика – АО «Совкомбанк страхование», третье лицо – нотариус Дубынина Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степановой В.И. – Абанина А.Н. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, возражая против заявленного иска, а также указала о наличии страхового случая.

Рассматривая дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения в качестве соответчика АО «Совкомбанк страхование», поскольку заемщик С. В.В. являлся застрахованным лицом, присоединение заемщика к Программе произведено в Банке одновременно с заключением кредитного договора, и имела место смерть заемщика, тогда как решение по делу принято судом без привлечения страховой компании, права и обязанности которой затрагиваются решением суда по настоящему делу, дело рассмотрено в отсутствие соответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2020 С. В.В., **** года рождения, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. По условиям заключенного кредитного договора **** лимит кредитования составляет 100000 руб.; срок лимита кредитования 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом - 9,9% годовых; минимальный обязательный платеж 3056 руб. 58 коп. с периодичностью оплаты ежемесячно.

Наличие обязательств заемщика С. В.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору подтверждается представленными письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на предоставление транша, выпиской по счету (т.1 л.д. 39-40, 42-46, т.2 л.д.4) и не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность С. В.В. по кредитному договору за период с 28.04.2021 по 31.01.2023 составляет 171285 руб. 89 коп., в том числе 745 руб. – комиссия за ведение счета, 9440 руб. – иные комиссии, 24156 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 98000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20543 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13686 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4714 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты (т.1 л.д. 37-39).

Заемщик С. В.В. умер ****, о чем представлены копия записи акта о смерти **** от 10.12.2020, составленная Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, и копия свидетельства о смерти (т.1 л.д.79 оборот, л.д. 215).

Из копии наследственного дела № 23/2021, открытого нотариусом Суздальского нотариального округа Дубыниной Н.В. к имуществу умершего С. В.В., следует, что наследником, принявшим наследство, является его мать Степанова В.И., которая приняла наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: **** (т.1 л.д.78-90).

Согласно выписок из ЕГРН от 12.05.2023 и от 31.10.2023 кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляла 1 002 557 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 108), а на дату смерти С. В.В. (**** составляла 943 747,26 руб. (т. 1 л.д. 248).

Также по сведениям, представленным банковскими организациями, остаток денежных средств на счетах С. В.В. по состоянию на 09.12.2020 составлял: в Банке ВТБ, счет **** от 11.10.2016 - 10,06 руб. (т.1 л.д.140,186); в ПАО «Совкомбанк» счет **** от 29.11.2020 – 8,34 руб., счет **** от 29.11.2020 – 100 руб. (т.1 л.д.153).

Поскольку Степанова В.И. после смерти С. В.В. приняла наследство, то в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом разъяснений в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, определяемой на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. В настоящем случае это 09.12.2020.

Сторонами по делу сведения о рыночной стоимости наследуемой доли в праве на квартиру не представлены (т.1 л.д.178). Между тем, по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату смерти **** В.В. составляла 943747,26 руб. (т. 1 л.д. 248). То есть, стоимость наследуемой ответчиком Степановой В.И. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составит 235936,82 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества с учетом остатка денежных средств на банковских счетах по состоянию на день смерти составит 236055 руб. 22 коп., что превышает сумму задолженности С. В.В.

Между тем, из заявления заемщика от 19.08.2020 (т.1 л.д.44) усматривается, что при оформлении кредитного договора С. В.В. дал Банку согласие на подключение его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. В заявлении на подключение указано о том, что выгодоприобретателем будет являться С. В.В., а после его смерти – его наследники.

Согласно условиям Программы и Памятки на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов С. В.В. является застрахованным лицом по Программе 1-П, дата вступления в Программу страхования 19.08.2020, страховая сумма 100 000 руб., срок страхования 24 мес. Также в суд апелляционной инстанции истцом представлен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов **** от 08.04.2020, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» и Правила страхования, выписка по счету С. В.В. Из ответа Банка на запрос суда усматривается, что при наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, открытый в ПАО «Совкомбанк» (т.3 л.д. 2, 8, 10-95).

Таким образом, С. В.В. являлся застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, в том числе в результате смерти заемщика (Программа 1-П).

Как следует из представленных документов, Банк гарантирует исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках участия в Программе. Размер платы за Программу предусмотрен 0,86% (862,50) руб. от суммы транша, умноженной на 24 месяца срока страхования.

Согласно Памятки застрахованного выгодоприобретателем является застрахованное лицо (то есть С. В.В.) либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на банковский счет ****, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников.

По условиям договора добровольного коллективного страхования от 08.04.2020 (п.п.1.1, 1.4, 3.1.1) и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору (ст.4, п.4.2.1.6) смерть застрахованного лица от болезни, впервые диагностированной в период страхования, является страховым риском по программе 1-П, влекущим выплату страхового возмещения (т.2 л.д.13-14, 26-32).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа С. В.В. от 10.12.2020-16.12.2020, составленного ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», смерть С. В.В. наступил в результате ****; телесных повреждений не обнаружено; в крови этиловый спирт не найден (т.2 л.д.142-144).

Из документов, представленных стационаром ГБУЗ ВО «Городская больница №4 г.Владимира» (т.2 л.д.80-140), поликлиниками ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г.Владимира (т.2 л.д.166-167), ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница» (т.2 л.д.168) не усматривается наличие диагнозов, выставленных до заключения договора страхования, перечисленных в п. 1.4.1 договора добровольного коллективного страхования.

Со стороны Банка и соответчика АО «Совкомбанк страхование» каких-либо возражений и ходатайств относительно наступления страхового случая не представлено и не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии страхового случая в связи со смертью заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно расчету Банка сумма задолженности составляет 171285,89 руб.

При этом доводы апеллянта Степановой В.И. о том, что проценты по договору не подлежат взысканию, являются несостоятельными, поскольку смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники несут ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества (ст. 1175, п.1 ст. 1110, ст.ст. 1112, 1113, 395, п.1 ст. 401, п.2 ст. 810, п.2 ст. 819 ГК РФ, п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9).

Однако, учитывая доводы стороны ответчика Степановой В.И. в суде первой инстанции, период времени, истекший с момента образования задолженности по кредитному договору (с декабря 2020г.) до даты обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском в суд (27.02.2023), положения ст. 10 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия, оценивая действия сторон, факт не уведомления Банком страховщика о наступлении страхового случая, отсутствие у выгодоприобретателя информации о страховщике, приходит к выводу о том, что истцом допущено злоупотребление правом, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в сумме 13686 руб. 87 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 4714 руб. 67 коп.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 152884 руб. 35 коп.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание условия договора страхования, с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 100000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору **** от 19.08.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и С. В.В., умершим ****, путем перечисления указанных денежных ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░.░., **** ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ 19.08.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░. ░.░., ░ ░░░░░░░ 52 884,35 ░░░. (152884,35 ░░░. – 100000 ░░░.), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 171285,89 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4625,72 ░░░. (░.1 ░.░. 10). ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 152884,35 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4257,69 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2784,96 ░░░. (░░░░░░ ░░ 65,4% /100000 ░░░. ░░ 152884,35 ░░░./ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1472,73 ░░░. (34,6% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2023 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ 19.08.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ 152884 ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 98000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 24156 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20543 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 745 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ 9440 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ****) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 784 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ****) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ****) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152884 ░░░. 35 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ 19.08.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ****, ░░░░░ 52 884 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 472 ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2023.