Решение по делу № 12-63/2021 от 25.10.2021

УИД 66MS0202-01-2021-002859-78

Адм.дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 30 ноября 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров Виталий Александрович, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, в отношении

Муравьева ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении Муравьев А.А. признан виновным в том, что 08.07.2021, являясь <данные изъяты> и осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а именно, не исполнил законное требование о явке налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ к 10:10 часам в Инспекцию ФНС России по <адрес>, в связи с чем Муравьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Муравьев А.А. в установленный срок подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области от 05.10.2021 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требования жалобы указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, а также его направления лицу, в отношении которого он составлен; указывает на имеющиеся в протоколе неточности, которые давали основания судье возвратить протокол для устранения недостатков. Считает, что не была дана оценка его доводам о невозможности его личной явки на допрос в качестве свидетеля, ввиду побочных явлений после вакцинации, в связи с чем он перепоручил присутствие на допросе главному бухгалтеру общества. Полагает недоказанной его вину во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебное заседание Муравьев А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ИФНС России по <адрес> представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что заявленным в жалобе доводам была дана надлежащая оценка мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 05.10.2021 инспекция не усматривает, просит оставить жалобу без удовлетворения.

С учётом указанного судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие Муравьева А.А., иных участников производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, следует, что 17.06.2021 в адрес Муравьева А.А., являющегося руководителем <данные изъяты> была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля на 08.07.2021 с 10:10 часов по вопросу деятельности общества. В назначенное время Муравьев А.А. не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, что послужило основанием для привлечения Муравьева А.А. к административной ответственности.

Представленная в деле повестка №82 от 17.06.2021 о вызове Муравьева А.А. на допрос подтверждает, что последний вызывался в качестве свидетеля для дачи показаний при проведении мероприятий налогового контроля, повестка была направлена заказной корреспонденцией и получена адресатом (л.д.8-10).

В то же время, оценив указанные налоговым органом в протоколе фактические основания для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, судья не может признать обоснованными выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также мирового судьи, признавшего доказанным наличие состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 23).

Также в соответствии с подп.12 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Участие свидетеля при проведении мероприятий налогового контроля регламентировано ст.90 НК РФ, согласно которой в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

При этом неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет налоговую ответственность свидетеля, предусмотренную частью первой статьи 128 НК РФ.

Письмом ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (в действующей редакции) также отмечено, что административная ответственность (КоАП РФ) и уголовная ответственность (Уголовный кодекс Российской Федерации) свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены. В указанной связи об административной или уголовной ответственности свидетель не предупреждается.

Таким образом, поскольку Муравьев А.А. вызывался налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля именно как свидетель, а не как проверяемое лицо, его неявка по повестке в отсутствие уважительных причин может повлечь предусмотренную ст.128 НК РФ ответственность и, соответственно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения Муравьева А.А. к административной ответственности за совершение вмененного в вину оспариваемым постановлением правонарушения отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева А.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров