ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2019 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2019 по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк (далее по тексту - ПАО Мособлбанк) к Файзулаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Мособлбанк обратился в суд с иском к ответчику Файзулаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указал, что 17.07.2012 между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком Файзулаевым А.А. заключен кредитный договор №73596 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 1045500, 00 рублей на срок по 17.07.2017 с уплатой процентов из расчета 18% годовых.
13.04.2015 изменилось наименование кредитора на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование – ПАО Мособлбанк.
17.07.2012 стороны кредитного договора заключили договор залога транспортного средства N 73596-З, согласно которому ответчик предоставил в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки "Пежо4007" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №, залоговой стоимостью 1045500, 00 рублей.
Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем, заемщику было предложено погасить задолженность по договору. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.07.2018 в размере 1055 473,81 рублей, из них 649010,75 рублей - задолженность по уплате основного долга, 406463,06 рублей - задолженность по начисленным процентам за период с 27.05.2015 по 25.07.2018.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №73596 от 17.07.2012 с ответчиком Файзулаевым А.А., взыскать с него задолженность по кредиту в размере 1055 473,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Истец ПАО Мособлбанк извещен надлежаще о рассмотрении дела судом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Файзулаев А.А., извещенный о рассмотрении дела надлежаще, по адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду не известно, возражений на иск не представил.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу, указанному им в договоре, а иного адреса им не сообщено истцу, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному суду адресу в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Мособлбанка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 17.07.2012 между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком Файзулаевым А.А. заключен кредитный договор №73596 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 1045500, 00 рублей, сроком по 17.07.2017 с уплатой процентов из расчета 18% годовых. Полная стоимость кредита 19,54 %.
13.04.2015 изменилось наименование кредитора на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование – ПАО Мособлбанк.
Основанием для заключения договора явилось заявление-анкета заемщика, в котором были отражены все существенные условия договора (л.д. 36 - 38).
Пункты 2.5., 2.5.1. кредитного договора предусматривают возвращение кредита и начисленные на него проценты по частям, ежемесячно в размере 26547 рублей, в силу п. 7.1, 7.2. при просрочке исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 4.2.4. договора при нарушении заемщиком его условий, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.
Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем, заемщику было предложено погасить задолженность по договору, в адрес заемщика 24.05.2018 истцом направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате потребительского кредита (л.д. 59-60).
По состоянию на 25.07.2018 задолженность по кредиту не погашена и составляет 1055473,81 рублей, из них 649 010,75 рублей - задолженность по уплате основного долга, 406 463,06 рублей - задолженность по начисленным процентам за период с 27.05.2015 по 25.07.2018, которые истец просит взыскать с ответчика.
Данный расчет задолженности судом проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, доводы иска не оспаривал.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита, право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями статей ст. 309 - 310, 329 - 330, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований, которыми являются: не своевременное погашение кредитной задолженности и процентов, ненадлежащее исполнение условий договора, не выполнение требований истца в добровольном порядке.
Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, расчет задолженности, взыскиваемой в пользу истца, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 1055 473,81 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что 17.07.2012 стороны кредитного договора заключили договор залога транспортного средства N73596-З, согласно которому ответчик предоставил в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки "Пежо4007" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №, залоговой стоимостью 1045500, 00 рублей.
Заемщик, получив 17.07.2012 кредит в сумме 1045500, 00 рублей, предоставил банку договор купли-продажи автомобиля №МА-12/301 от 31.05.2012, написал в банк заявление на перевод денежных средств в сумме 1045500, 00 рублей в Иркутский филиал «НОТА-Банк» (ОАО) г.Иркутск, получателем которых являлся продавец автомобиля ООО «Марсель Авто».
Согласно счету №449 от 13.07.2012 денежные средства в сумме 1045500, 00 рублей за автомобиль марки "Пежо4007" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №, оплачены ответчиком Файзулаевым А.А.
В связи с чем собственником автомобиля марки "Пежо4007" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №, залоговой стоимостью 1045500, 00 рублей, является ответчик Файзулаев А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства 40 НК 443288 от 16.11.2011 (л.д. 57-58).
В силу п. 4.1. договора залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в договоре в размере 1045500, 00 рублей (п.1.8 договора залога).
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.4.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании оценки.
Истец в доводах иска указал и это не оспорено ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.8 договора залога.
В связи с чем истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 21.03.2018 в размере 540 000, 00 рублей.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, т. е. транспортное средство марки "Пежо4007", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N №, принадлежащее на праве собственности ответчику Файзулаеву А.А. по начальной продажной цене в размере 540000, 00 рублей путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №73596 от 17.07.2012 заключенный между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком Файзулаевым А.А.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось 24.05.2018 требование с предложением расторгнуть кредитный договор №73596 от 17.07.2012.
В связи с тем, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку не возвращает заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором и требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, кредитный договор №73596 от 17.07.2012, заключенный между АКБ Мособлбанк ОАО и ответчиком Файзулаевым А.А. подлежит расторжению.
По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, согласно платежному поручению №365 от 14.09.2018, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25477,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73596 ░░ 17.07.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №73596 ░░ 17.07.2012 ░ ░░░░░░░ 1055473,81 ░░░░░░, ░░ ░░░: 649 010,75 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 406 463,06 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.05.2015 ░░ 25.07.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25477,37 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░4007", 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) N №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ ... ░░ 16.11.2011, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N73596-░ ░░ 17.07.2012, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░4007", 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) N №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ ... ░░ 16.11.2011, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 540000, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2019.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>