Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-2189/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                        Баландиной М.А.,

с участием

представителя административного истца        Наумова А.В.,

представителя административного ответчика    Федуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2189/2020 по административному исковому заявлению Сутягина Сергея Петровича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным приказа,

установил:

Сутягин С.П. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ 20.06.1991 за номером № ему принадлежит на праве частной собственности жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес>.

В 2009 году он обратился к административному ответчику с заявлением об учете изменений земельного участка. В результате проводимого в ДД.ММ.ГГГГ году уточнения границ земельного участка приказом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно решению территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по <адрес> об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости № он мог уточнить площадь своего земельного участка до размера <...> кв.м.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был издан приказ №-кп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории» согласно которому было приказано утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. на кадастровом плане территории с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Административный истец был уведомлен в администрации, что «обрезка» земельного участка до <...> кв.м. в результате приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ носит временный характер и не препятствует моему оформлению в собственность дальнейшем всей площади моего земельного участка, находящейся во владении истца на тот момент 19 лет, а сейчас уже более 29 лет.

Административный истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кп незаконным, поскольку он противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принадлежащий ему земельный участок имел площадь 1472 кв.м. и является ранее учтенным (дата постановки на кадастровый учет - 2005 год), но данная площадь являлась учтенной еще и в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на 05.05.1991. С указанной площади Федеральной налоговой службой России начислялся, а административным истцом добросовестно уплачивался земельный налог.

Однако фактически площадь участка, которым он владеет и пользуется с мая ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <...> кв.м. и определялась существовавшим ограждением и многолетними зелеными насаждениями (плодовыми и иными деревьями), что и послужило основанием его обращения в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, как законопослушного гражданина.

Согласно заявлению административного истца от 2009 года и межевого плана площадь участка увеличивается на <...> кв.м с доведением до <...> кв.м. Согласно решения ТО № 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости №56/09-2503 для устранения выявленных нарушений необходимо уточнить площадь земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для индивидуального жилищного строительству (300 кв.м.), таким образом административный истец мог уточнить площадь своего земельного участка до размера 1772 кв.м.

Административный истец считает, что оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кп он был незаконно лишен юридических прав на часть принадлежащее ему имущества.

Ссылаясь на положения статей 49.1, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец указывает, что оспариваемый приказ не основан на указанных нормах Земельного кодекса Российской Федерации и противоречит им.

Никаких соглашений о перераспределении земель ему предложено не было, и он был введен в заблуждение относительно юридической природы действий, совершаемых в 2010 году в силу отсутствия у него специальных познаний в сфере земельного законодательства.

При издании оспариваемого приказа, послужившего основанием для формирования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик, наделенный публичными полномочиями, проигнорировал (нарушил) действующее на тот момент законодательство и проигнорировал имеющиеся в его распоряжении (доступе) документы кадастрового учета и иные сведения, касающиеся земельного участка.

Административный истец утверждает, что ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов не ранее ДД.ММ.ГГГГ с учетом письма МКУ «Геоинформационная система» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как все время с мая 1991 года он владел и пользовался земельным участком в фактической площади 1944 кв.м. В феврале 2010 года его уведомили в администрации, что «обрезка» моего земельного участка до 1300 кв. м. в результате оспариваемого приказа носит временный характер и не препятствует моему оформлению в собственность в дальнейшем всей площади земельного участка.

Административный ответчик, которому было известно о фактической площади 1944 кв.м, находящегося во владении и пользовании административного истца земельного участка, не предпринимал никаких действий, направленных против моего владения, поэтому он считал такую информацию правдивой до ДД.ММ.ГГГГ.

У административного истца отсутствовали какие-либо споры с соседями - владельцами земельных участков, расположенных в г. <адрес>, а также никакие иные лица не претендовали на соответствующую часть земельного участка.

Лишь из письма МКУ «Геоинформационная система» от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что нарушителем его прав, свобод и законных интересов в отношении находящегося в его владении земельного участка является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным приказ заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-кп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, площадью <...> кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В судебное заседание административный истец Сутягин С.П. не явился.

Представитель административного истца Наумов А.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал и пояснил, что у Сутягина С.П. в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности на площадь участка 1300 кв.м., однако он дополнительно пользовался все эти годы ещё 644 кв.м. земли на ранее возникшем праве собственности. Есть документ ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он приобрел дом и земельный участок. Согласно данным БТИ входил участок <...> кв.м. Доверитель мог приватизировать именно эту площадь. Доверитель платил налоги с площади <...> кв.м. и считал, что это его участок. <адрес> признавало и государство. В ДД.ММ.ГГГГ году он представил документы на приватизацию. в ДД.ММ.ГГГГ году, но не получил никакого ответа.

В 2020 году он решил узаконить границы участка до площади 1900 кв.м., так как был убежден, что может претендовать на указанную площадь. Когда он представил документы административному ответчику в июле 2020 года ему отказали в приеме документов ввиду того, что из части участка формируется другой участок. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения другого участка площадью 643 кв.м., который будет выставлен на торги. Этот участок содержит в себе часть земельного участка, на которой находятся многолетние насаждения. Эти действия стали известны ему сейчас, что часть его участка сформирована в другой участок. Права Сутягина С.П. были нарушены незаконным отторжением части земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Федулова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы представленного суду письменного отзыва, в котором указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что жилой дома полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м с бытовыми и хозяйственными строениями расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по архитектуре и градостроительству поступило заявление от Сутягина С.П. о разрешении увеличить площадь земельного участка по фактическому землепользованию.

Постановлением Главы Администрации города Нижний Тагил от 08.08.1995 просьба Сутягина С.П. удовлетворена и площадь земельного участка увеличена на <...> кв.м. Таким образом, после увеличения, площадь земельного участка составила <...> кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 26.08.2009 № о земельном участке с кадастровым номером № его площадь составляет <...> кв.м. и является декларированной, то есть, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права - государственная собственность, то есть права на земельный участок у Сутягина С.П. не оформлены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала №, составленной ЗАО «Дубльгео».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Сутягин С.П. начал вести работу по уточнению границ земельного участка и обратился в МУП Нижнетагильское БТИ за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади 1944 кв.м.

Приказом управления архитектуры и градостроительства № 2060-кп от 26.11.2009 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1944 кв.м.

В дальнейшем МУП Нижнетагильское БТИ, по обращению Сутягина С.П. был подготовлен межевой план на площадь <...> кв.м. и сдан в Территориальный отдел № 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Свердловской области было подготовлено решение об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Причиной отказа послужил тот факт, что согласно межевого плана, площадь земельного участка увеличивается на 472 кв.м, с доведением до 1944 кв.м. В соответствии с п. 2 ч. 1 Решения Нижнетагильской Городской Думы № 77 от 22.10.2009 на территории г.Нижний Тагил установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства - от 0,03 га до 0,25 га. Для устранения выявленных недостатков необходимо уточнить площадь земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.

В связи с отказом в осуществлении изменений объекта недвижимости МУП Нижнетагильское БТИ вновь была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Приказом управления архитектуры и градостроительства №-кп от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м.

МУП Нижнетагильское БТИ был подготовлен межевой план на площадь <...> кв.м. и сдан в Территориальный отдел № 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ МУП Нижнетагильское БТИ земельный участок стал с уточненной площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было зарегистрировано право собственности Сутягина С.П. на земельный участокс уточненной площадью <...> кв.м.

Таким образом, Сутягин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что площадь его земельного участка может быть только <...> кв.м. в соответствии с действующим законодательством, и не может составлять <...> кв.м., данный факт подтверждается документами, представленными административным истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Геоинформационная система» поступило заявление Реданских А.А., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения.

Схема МКУ «ГИС» была подготовлена и выдана ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поступило заявление ФИО11 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил был подготовлен ответ, что в заключение соглашения о перераспределении невозможно, поскольку из свободных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства для предоставления с торгов.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства с целью выставления на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поступило заявление ФИО10 о выставлении на торги земельного участка по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что земельный участок будет выставлен на торги после проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поступило заявление Сутягина С.П. с просьбой приостановить процедуру подготовки аукционной документации на указанный земельный участок, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что площадь вновь образованного земельного участка составляет <...> кв.м., испрашиваемая территория свободна от прав третьих лиц, в связи с чем, земельный участок будет выставлен на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил поступило заявление Сутягина С.П. с просьбой отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что оснований для отмены приказа нет, в настоящее время проводятся кадастровые работы.

В связи с этим Сутягиным С.П. было подано административное исковое заявление в суд об отмене приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ, административный ответчик считает, что пропуск срока обращения в суд (10 лет) без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела Сутягин С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нижнетагильском БТИ 20.06.1991 за №, приобрел у ФИО6 жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке размером <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка, на котором расположен жилой дом составлял <...> м на <...> м., что соответствует <...> кв.м., то есть площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи. В техническом паспорте отражено, что фактически владелец дома пользовался земельным участком площадью <...> кв.м., что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью <...> кв.м.

У суда не вызывает сомнений, что Сутягину С.П. было известно, что он вправе пользоваться на законном основании лишь площадью земельного участка в размере <...> кв.м. Об этом свидетельствует обращение Сутягина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением о разрешении увеличить площадь земельного участка по фактическому землепользованию.

Постановлением Главы Администрации города Нижний Тагил от 08.08.1995 просьба Сутягина С.П. удовлетворена и площадь земельного участка увеличена на <...> кв.м. Таким образом, после увеличения, площадь земельного участка составила <...> кв.м.

Согласно приложенного к постановлению плана длина участка увеличилась с <...> м до <...> м.

В ходе инвентаризации земель, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что фактически по <адрес> используется земельный участок площадью <...> кв.м.

В связи с этим участок был взят на кадастровый учет с указанной площадью.

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, указано, что земельный участок площадью <...> кв.м. по <адрес>, находится в государственной собственности, а граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Приказом управления архитектуры и градостроительства №-кп от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м.

МУП Нижнетагильское БТИ был подготовлен межевой план на площадь <...> кв.м. и сдан в Территориальный отдел № 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Свердловской области было подготовлено решение об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Причиной отказа послужил тот факт, что согласно межевого плана, площадь земельного участка увеличивается на 472 кв.м, с доведением до 1944 кв.м. В соответствии с п. 2 ч. 1 Решения Нижнетагильской Городской Думы № 77 от 22.10.2009 на территории г.Нижний Тагил установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства - от 0,03 га до <...> га. Для устранения выявленных недостатков необходимо уточнить площадь земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.

В связи с отказом в осуществлении изменений объекта недвижимости МУП Нижнетагильское БТИ вновь была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в 2010 году редакции предусматривали, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5).

Приказом Управления архитектуры и градостроительства №-кп от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м.

МУП Нижнетагильское БТИ был подготовлен межевой план на площадь <...> кв.м. и сдан в Территориальный отдел № 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ МУП Нижнетагильское БТИ земельный участок стал с уточненной площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области было зарегистрировано право собственности Сутягина С.П. на земельный участок с уточненной площадью <...> кв.м.

Единственным документом, подтверждающим право Сутягина С.П. на земельный участок является свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никакие права Сутягина С.П. приказом Управления архитектуры и градостроительства №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м. нарушены не были, поскольку до издания данного приказа Сутягин С.П. имел юридическое право пользования земельным участком площадью лишь <...> кв.м. на основании Постановления Главы Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что Сутягин С.П. фактически пользовался на тот момент земельным участком площадью <...> кв.м., а возможно и площадью <...> кв.м. никаких прав ФИО3 на участок указанной площади не порождало.

Поскольку действия Управления архитектуры и градостроительства по изданию приказа №-кп от ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Дополнительным основанием отказа в административном иске является пропуск срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ранее действовавшее на момент вынесения оспариваемого приказа законодательство также предусматривало, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что ему стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности административного истца на земельный участок площадью <...> кв.м. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу несомненно было известно. Также истцу была известна и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м., утвержденная оспариваемым приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила №-кп от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Сутягина С.П.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.