Решение по делу № 2-11978/2022 от 09.08.2022

                         дело № 2-11978/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-011293-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                  г. Красноярск        

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Рашида Шамилевича к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.Ш. обратился в суд с иском к ГПКК «Красноярское управление лесами», в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным увольнение с должности заместителя директора ГПКК «Красноярское управление лесами»; восстановить на работе на должность заместителя директора ГПКК «Красноярское управление лесами»; взыскать с ГПКК «Красноярское управление лесами» сумму среднего заработка со дня следующего за увольнением по день фактического восстановления на работе в размере 583560,50 рублей, задолженность по компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 547,26 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Галеев Р.Ш. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГПКК «Красноярсклес», конкурсный управляющий ГПКК «Красноярсклес», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что работник был уволен в связи с ликвидацией организации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о прекращении трудового договора и необходимости явиться для получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении. На дату направления уведомления истцу кадровые документы не были переданы конкурсному управляющему, сведения о предстоящем увольнении работка в управление центра занятости не направлялись. Задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (п. 60 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности директора Филиала в Минусинский филиал к ГПКК «Красноярское управление лесами», установлена тарифная ставка (оклад) 8853 рубля, районный коэффициент 2655,90 рублей, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 2655,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец был переведен на должность заместителя директора. Установлена тарифная ставка (оклад) 24563,75 рублей, надбавка – 7369.13 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в копии трудовой книжки. Сведений о прекращении трудового договора с истцом и увольнении его трудовая книжка не содержит.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о признании ГПКК «Красноярское управление лесами» банкротом, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярское управление лесами» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Байдураеву Т.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Билюченко С.С.

Далее срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края.

На момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ГПКК «Красноярское управление лесами» не завершено.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление по электронной почте о предстоящем его увольнении в связи с сокращением численности работников и ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

В материалы дела представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Сведений об ознакомлении с приказом работника материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств направления данного приказа в адрес работника.

Как указывает истец, документы при увольнении ему не были переданы. В связи с чем он был лишен возможности обратиться в службу занятости.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости работником получить трудовую книжку либо дать согласие на направление трудовой книжки. Вместе с тем, сведения о направлении данного уведомления также не представлены в материалы дела. Истец указывает, что ответ на обращение истца с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств вручения в день увольнения либо направления в адрес истца иных обязательных к вручению документов материалы дела также не содержат.

Представитель ответчика представил акт о приеме-передаче документов при смене директора от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не все кадровые документы были переданы новому руководителю. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности нарушения прав работников при их увольнении.

Кроме того, при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (п. 2 ст. 25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как указывает конкурсный управляющий, сведения о предстоящем увольнении сотрудников должника в период с ДД.ММ.ГГГГ в управление центра занятости не направлялось, т.к. конкурсный управляющий утвержден только определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своевременной выплаты заработной платы и выходного пособия ответчиком также не представлено, как и доказательств фактического прекращения деятельности ГПКК «Красноярское управление лесами».

В материалы дела представлена план финансово-хозяйственной деятельности и пояснительная записка к плану финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярское управление лесами» на 2021 год и плановый период (2022-2023 гг.), в соответствии с которым в предприятии сокращена численность работников со 103 до 4,5 штатных единиц, подписанные со стороны директора Царева В.А.

Однако, учитывая введение конкурсного производства, данный план не имеет значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не подтверждено надлежащее соблюдение процедуры увольнения истца, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца подлежит признанию незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в ГПКК «Красноярское управление лесами» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В материалы дела табели учета рабочего времени, расчетные листы на истца не представлены.

В связи с чем не представляется возможным установить размер среднего заработка до даты увольнения истца.

В исковом заявлении истец указывает, что размер среднего месячного заработка составляет 34193 рубля. Ответчиком данный размер среднемесячного заработка не оспорен.

В материалы дела представлены сведения об оплате истцу ДД.ММ.ГГГГ 102 578,22 рублей и 34193 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34193 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34193 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 124006,89 рублей (как указал ответчик – последние две суммы – за неиспользованные дни отпуска), а также по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №,05 в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из условий приказа №, в соответствии с которым истцу установлен оклад 24563,75 рублей.

Таким образом, заработная плата работника за месяц составила 24563,75 х 1,3х1,3 = 41512,73 рублей.

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 22669,07 + 41512,73 х 16 + 24085,88 = 710958,63 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в заявленном истцом размере 583560,50 рублей.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом осталась задолженность за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40547,26 рублей.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку трудовой договор в материалы дела не представлен, установить точное количество дней отпуска не представляется возможным.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств представления истцу отпусков за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, у истца имелось 112 дней неиспользованного отпуска. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1416,81х112=158682,72 рублей. Ответчик указывает, что компенсация отпуска выплачена истцу в размере 141 463 рубля, представлены платежные поручения на сумму 34193 рублей, переведенные истцу ДД.ММ.ГГГГ, и 124006,89 рублей, переведенные истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание указание ответчика, что истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск оплачена в размере 141463 рубля, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17219,72 рублей. Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 17219,72 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Гильдеева В.О., он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу отсутствия работы и денежных средств, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеева Рашида Шамилевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1102468052532) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Галеевым Рашидом Шамилевичем по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Восстановить Галеева Рашида Шамилевича на работе в государственном предприятии Красноярского края «Красноярское управление лесами» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в пользу Галеева Рашида Шамилевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 583560,50 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17219,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         М.В. Злобина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина