Решение по делу № 21-552/2017 от 16.05.2017

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-552

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «... АТП» Гашева А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «... АТП»,

установила:

постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 14 октября 2016 года юридическое лицо – ООО «... АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «... АТП» Гашев А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по данному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «... АТП» Поликутина Ю.А., возражения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Ответственность по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской федерации от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ ООО «... АТП» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законном основании использует транспортные средства (автобусы).

Во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 г. № 87 утвержден порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 названного порядка решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом). Первый экземпляр результатов проведенной оценки уязвимости, утвержденный руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенный гербовой печатью, направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых формируются документальная и электронная базы. Решение об отказе в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 4 настоящего Порядка в письменной форме с указанием причин отказа вместе со вторым экземпляром.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 01 февраля 2016 года № 102-р в отношении ООО «Находкинское пассажирское АТП» в период с 06 по 08 сентября 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой выявлены нарушения, которые указаны в акте внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения выразились в том, что ООО «... АТП» не выполнены требования подпункта 3.1 пункта 3 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 года № 87, так как в подразделе 2.3 графическое изображение границ зоны транспортной безопасности ТС, границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ТС не соответствует их описанию; не выполнены требования подпункта 3.4. пункта 3 Порядка, так как в Приложении 4 «Схема размещения и состав оснащения технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности ТС», выполнена без учета подпункта 5.25.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 42, так как отсутствует графическое изображение границ зоны свободного доступа ТС, границ технологического сектора зоны транспортной безопасности ТС, границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ТС.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Гашева А.А., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гашева А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судья городского суда не учел, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения ООО «... АТП» к административной ответственности, судья исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение выявлено с момента его обнаружения административным органом 08 сентября 2016 года.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей не учтено следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры исчисляется с момента представления в уполномоченный орган результатов соответствующей оценки.

ООО «... АТП» провел оценку уязвимости, результаты которой были оформлены в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре на электронном носителе.

В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка проведения оценки уязвимости результаты проведенной оценки уязвимости были представлены ООО «... АТП» 15 июля 2016 года в Росавтодор для рассмотрения и принятия решения об их утверждении либо отказе в утверждении.

Согласно пункту 8 Порядка проведения оценки уязвимости решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Таким образом, после представления 15 июля 2016 года в компетентный орган результатов проведенной оценки уязвимости ООО «... АТП» не имело возможности внести в эти результаты изменения в целях исправления каких-либо допущенных при проведении оценки уязвимости нарушений установленных требований порядка проведения такой оценки, а, соответственно, не могло изменить последствия выявления компетентным органом допущенных Обществом нарушений требований законодательства при проведении упомянутой оценки.

Следовательно, представив 15 июля 2016 года в компетентный орган для рассмотрения результаты оценки уязвимости, проведенной с нарушением требований порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ООО «... АТП» совершило противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 15 июля 2016 года и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 14 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, постановление заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 14 октября 2016 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 14 октября 2016 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «... АТП» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кубатова О.А.