Решение по делу № 2-2-275/2021 от 09.09.2021

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                       Дело №2-2-275/2021

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2021-000458-30

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                              21 октября 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальгиной И.В. к Мальгину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Мальгина И.В. обратилась в суд с иском к Мальгину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекращении его регистрации по данному адресу.

      В иске указано, что истец Мальгина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Мальгин С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик покинул Российскую Федерацию и выехал на постоянное место жительство в <адрес>, точное место жительства истцу неизвестно. В связи с мерами, введенными в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик не имеет возможности покинуть страну пребывания и прибыть в Российскую Федерацию для добровольного снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Плату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит, вещи, принадлежащие ему, из квартиры он вывез самостоятельно. В связи с чем, истец просит о признании Мальгина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес> и прекращении его регистрации по данному адресу.

      Истец Мальгина И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что ее сын Мальгин СВ. добровольно выехал три года назад на постоянное место жительства в другую страну, забрав свои вещи, не намерен возвращаться обратно, так как создал там семью, препятствий в проживании ему не чинилось, судебные расходы просит отнести на себя.

      Ответчик Мальгин С.В. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

      Представитель ответчика адвокат Милицкий С.М., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил отказать в иске, ввиду неполноты представленных доказательств.

      Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, место жительства ответчика неизвестно, позиция ответчика представлена в судебном заседании представителем ответчика, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Мальгиной И.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.8).

      Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик Мальгин С.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время(л.д.17), что также подтверждается справкой о регистрации (л.д.9).

      Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

      Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

      В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

      Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

      Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

      При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

      Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

      Как следует из показаний свидетелей <данные изъяты>., данных ими в судебном заседании, ответчик три года назад выехал добровольно на постоянное место жительства за пределы РФ, забрав свои вещи, препятствий в проживании ему не чинилось.

      Суд считает установленным, что ответчик Мальгин С.В. не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другое место жительства для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик Мальгин С.В. выехал добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от его желания, о чем свидетельствует то, что он для проживания в спорное жилое помещение после выезда не возвращался.

      При этом отсутствие у Мальгина С.В. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик Мальгин С.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более двух лет назад добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, его личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявлял какого-либо желания пользоваться спорным домом и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мальгин С.В. утратил право пользования жилым помещением.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика о прекращении регистрации не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие с регистрационного учета осуществляется на основании решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому прекращении регистрации в исковом порядке.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом Мальгиной И.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.6), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Мальгиной И.В. к Мальгину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации - удовлетворить в части.

      Признать Мальгина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Решение является основанием для снятия Мальгина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

      В удовлетворении остальной части иска Мальгиной И.В. к Мальгину С.В. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова