Решение по делу № 2-4538/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

15 ноября 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Полуниной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Полуниной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Росссельхозбанк» в лице Управляющего операционным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Андреевым А.М. было заключено соглашение №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 42,74% годовых. Срок возврата кредита установлен до "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 136 123 рубля 37 копеек. "."..г. заемщик Андреев А.М. умер. Согласно имеющейся у Банка информации, правопреемником заемщика является Полунина Э.А. Просит суд взыскать с Полуниной Э.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 136 123 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полунина Э.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещалась, однако уклонилась от получения судебного извещения, не явилась в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Росссельхозбанк» в лице Управляющего операционным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Андреевым А.М. было заключено соглашение №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит до "."..г. и уплатить проценты за пользование в размере 42,74% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 105 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г., выпиской по лицевому счету Заемщика Андреева А.М.

"."..г. Андреев А.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти, обязательства Андреевым А.М. по кредитному соглашению №... от "."..г. не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному соглашению №... от "."..г. составляет 136 123 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 84 000 рублей, проценты на пользование кредитом – 50 878 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 795 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 448 рублей 65 копеек.

Как усматривается из искового заявления, правопреемником заемщика является Полунина Э.А., в адрес которой "."..г. Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению от "."..г..

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Андреева А.М., "."..г. года рождения, умершего "."..г. не имеется.

Из копии наследственного дела №... к имуществу Андреева А.М., умершего "."..г., заведенного нотариусом Назаровой Л.В., по претензии кредитора АО «Россельхозбанк» следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Андреева А.М. никто не обращался.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих умершему Андрееву А.М.

Более того, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала отказано в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего Андреева А.М., Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм закона, доказательств фактического принятия ответчиком Полуниной Э.А. имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика Андреева А.М., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, доказательств принятия Полуниной Э.А. наследства после смерти Андреева А.М. суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Полуниной Э.А. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░