Решение по делу № 1-334/2024 от 16.04.2024

УИД 05 RS 0№-71

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 К.Ч. в сентябре 2023 года на пустующем земельном участке, расположенном в 200 метрах от пресечения улиц Восточная и Мира, на окраине <адрес> РД, незаконно приобрел, сорвав с куста дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, листья, которые поместил в полимерный пакет, и незаконно хранил у себя дома и при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на пресечении улиц Али Алиева и Магомеда Карахского <адрес>, и доставленного в отдел МВД России по <адрес>, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 22,76 грамм, и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 К.Ч. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 К.Ч. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.Ч. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке (л.д.73).

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФне превышает 3 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 К.Ч. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, данные им в присутствии адвоката, показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.67-69), ФИО6 (л.д.70-72), ФИО7 (л.д.58-60), ФИО8 (л.д.55-57), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в правом наружном кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.86-88), заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО1, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 22,76 грамм (л.д.62-66), вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 22,76 грамм и образцы смывов подозреваемого ФИО1 сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.77-83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ким А.А. доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение умышленного незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 К.Ч. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 К.Ч. признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 292 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставшееся количество наркотического средства-каннабис (марихуана), масса которого составляет 22,45 грамм и образцы смывов подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенный штраф внести по реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-0541018037, КПП – 057201001, БИКТОФК-018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – 1020502626858, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова