Решение по делу № 11-0135/2024 от 19.06.2024

Мировой судья фио Дело № 11-135/24

Номер дела в суде первой инстанции 2-396/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьмичева Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 340 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №341 адрес, от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Медики» к Кузьмичеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Владимира Ивановича (паспортные данные......) в пользу ТСН «Медики» (ИНН 5007025194) задолженность по оплате обязательных платежей в размере 23000 рублей 00 копеек за 2021 год и 2022 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего 23970 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Медики» обратилось к мировому судье с иском к Кузьмичеву В.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере 23 000 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 890 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Кузьмичев В.И. является собственником земельного участка № 32 с кадастровым номером 50:04:0130415:381, и земельного участка № 31 с кадастровым номером 50:04:0130415:380, расположенных по адресу: адрес, адрес, г.адрес, территория объединения «Медики», однако членом данного товарищества ответчик не является. В соответствии с п.п. 4, 7 Устава ТСН «Медики», члены и не являющиеся членами товарищества собственники недвижимости обязаны вносить в ТСН «Медики» обязательные платежи или членские и/иные взносы, своевременно и в полном объеме, осуществлять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт имущества товарищества, а также с оплатой ресурсов и услуг, поставляемых снабжающими организациями, своевременно и в полном объеме осуществлять специальные целевые взносы, уплачиваемые членами товарищества в размере, порядке и сроки, предусмотренные решением общего собрания членов товарищества. Сумма взносов/обязательных платежей в ТСН «Медики» с каждого земельного участка составляет: в 2021 году – 7 000 руб., в 2022 году – 4 500 руб. Решением общего собрания членов ТСН «Медики» от 30.07.2023 установлен срок уплаты взносов/обязательных платежей в товарищество по долгам прошлых лет – 01.10.2023. На момент подачи иска данное обязательство ответчиком не исполняется, задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2021 года по 2022 год составляет 23 000 руб. 15 июня 2023 года истец направил ответчику уведомление о наличии вышеуказанной задолженности по уплате обязательных платежей. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № 340 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 адрес, от 11 апреля 2024 года исковые требования ТСН «Медики» к Кузьмичеву В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворены, с фио в пользу ТСН «Медики» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей в размере 23 000 руб. за 2021 год и 2022 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего 23 970,40 руб.

Ответчик Кузьмичев В.И. с указанным решением не согласился, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Представитель истца ТСН «Медики» фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Кузьмичев В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Смирнову Д.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «НОСТ Природа» Ковалев Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмичеву В.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- земельный участок № 32 (кадастровый номер земельного участка 50:04:0130415:381, номер и дата государственной регистрации права собственности № 50-50/004-50/004/007/2015-2054/1 от 24.11.2015 года), расположенный по адресу: адрес, территория объединения «Медики», площадью 740+/-l 9 кв.м.;

- земельный участок № 31 (кадастровый номер земельного участка 50:04:0130415:380, номер и дата государственной регистрации права собственности № 50:04:0130415:380-50/113/2022-2 от 01.06.2022 года), расположенный по адресу: адрес, территория объединения «Медики», площадью 656+/-l 7 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство 77 АД 0270091 от 31 мая 2022 года у ответчика фио возникло право собственности на земельный участок № 31 в ТСН «Медики» (кадастровый номер земельного участка 50:04:0130415:380) в порядке наследования от наследодателя фио, умершей 01 ноября 2021 года.

В настоящее время Кузьмичев В.И. членом ТСН «Медики» не является.

Однако, до 16 июля 2017 года Кузьмичев В.И. являлся членом ТСН «Медики», добровольно уплачивал истцу членские взносы.

Решением общего собрания членов ТСН «Медики» от 15 июля 2017 года Кузьмичев В.И. был исключен из состава членов данного ТСН.

Указанное решение общего собрания Кузьмичев В.И. обжаловал в судебном порядке.

Решением Дмитровского городского суда адрес от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований, в том числе, фио, о признании недействительным и отмене решения общего собрания, восстановлении в членстве было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 апреля 2021 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио оставлено без изменения.

Таким образом, оспаривая решение общего собрания об исключении из состава членов ТСН «Медики» от 15 июля 2017 года, Кузьмичев В.И. полагал, что является членом ТСН «Медики».

Принадлежащие ответчику земельные участки № 32 (кадастровый номер 50:04:0130415:381) и № 31 (кадастровый номер 50:04:0130415:380) находятся на адрес «Медики», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно решению очередного общего собрания членов ТСН «Медики» от 29.08.2021 № 3/2021, размер взноса и обязательного платежа за 2021 год за один земельный участок составляет 7 000 руб., срок оплаты - до 31.12.2022, утверждена приходно-расходная смета ТСН «Медики» на 2021 год, из расчета взносов 7 000 руб. за участок.

Поскольку ответчик Кузьмичев В.И. является собственником двух земельных участков, расположенных на адрес «Медики», постольку размер взноса начислен за 2 земельных участка, а именно: 7 000 руб. * 2 = 14 000 руб.

Согласно решению очередного общего собрания членов ТСН «Медики» от 29.08.2021 № 3/2021, размер взноса и обязательного платежа за 2022 год за один земельный участок составляет 4 500 руб., срок оплаты - до 31.12.2022, утверждена приходно-расходная смета ТСН «Медики» на 2022 год, из расчета взносов 4 500 руб. за участок.

Поскольку ответчик Кузьмичев В.И. является собственником двух земельных участков, расположенных на адрес «Медики», постольку размер взноса начислен за 2 земельных участка, а именно: 4 500 руб. *2= 9 000 руб.

Всего задолженность фио по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес «Медики» за 2021 год и 2022 год составила 23 000 руб. (14 000 руб. + 9 000 руб.).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя нормы права, подлежащие применению в данном споре, мировой судья, установив, что законность платежей, начисленных к уплате, подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСН «Медики» исковых требований, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел подтверждение факт неисполнения Кузьмичевым В.И., являющимся собственником земельных участков в границах ТСН «Медики», обязанности по оплате обязательных платежей за 2021, 2022 год.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с п. 4.6 ст. 4 Устава СНТ «Медики» все собственники осуществляют обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт имущества товарищества, а также с оплатой ресурсов и услуг, поставляемых снабжающими организациями, в порядке и сроки, утвержденные правлением товарищества.

Собственники земельных участков и домовладений, не являющиеся членами товарищества, несут бремя содержания имущества и вносят на счет товарищества аналогичную плату, установленную для членов товарищества независимо от вступления в товарищество (п. 4.7 ст. 4 Устава).

Принадлежащие Кузьмичеву В.И. земельные участки, вопреки доводам жалобы, находятся в границах СНТ «Медики», что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем, Кузьмичев В.И. в силу действующего законодательства и Устава СНТ «Медики» обязан вносить взносы вне зависимости от того является он членом данного СНТ или нет.

При этом целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний.

Расположение принадлежащих ответчику земельных участков в границах СНТ «Медики» само по себе предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Мировым судьей установлено, что спорная задолженность рассчитана исходя из установленного решениями общих собраний членов ТСН «Медики» размера взносов.

Решения общих собраний ТСН «Медики» об установлении размера взносов и платежей не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, при этом произведенные истцом расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, и подлежат возмещению в пользу ТСН «Медики» лицами, в том числе не являющимися членами товарищества, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, принимая во внимание также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и способных повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы данное решение суда не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 340 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №341 адрес, от 11 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузьмичева Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.