Решение по делу № 2-4511/2022 от 20.09.2022

        УИД 50RS0№-80

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                21 декабря 2022 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Истра, ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2195 кв.м с кадастровым № на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение заключено между ФИО6 и Администрацией г.о Истра на основании расположения земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным, принятым с нарушением п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, также нарушающим интересы ФИО1 Решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в    частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Администрацией г/о Истра недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки,    прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2195 кв.м с кадастровым №.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Администрация г/о Истра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.37-41).

3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Котово, площадью 2195 кв.м, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №, выданного <данные изъяты>. (л.д.12-14).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным Постановление Администрации городского округа <адрес> от <данные изъяты>. № об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Котово, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060115:959. (л.д.15-18)

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.19-22).

ФИО2 требования не признает,     в письменных возражениях указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2195 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060115:959, расположенный по адресу: <адрес>, Лучинское с/ п, <адрес>.

    Постановлением администрации городского округа <адрес> на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 595 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1600 кв.м.

<данные изъяты>. между Администрацией и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении земель: ФИО2 полностью произведена оплата по соглашению.

    Вновь сформированный земельный участок площадью 2195 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:08:006015:959.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:006015:959 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060115:347 прекращено.

    Ранее ФИО1 обращалась в Истринский городской суд <адрес> с требованием к администрации городского округа Истра о признании недействительным решения от <данные изъяты>. № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО7, ссылаясь на то, что испрашиваемый ею земельный участок площадью 196 кв.м находится в ее фактическом пользовании много лет, расположен в едином ограждении с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности земельным участком площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060115:9 по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, <адрес>.

    Администрацией г.о. <адрес> было представлено постановление от <данные изъяты>. №, которым орган власти утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, поданную ФИО2, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060115:347.

    В этой связи ФИО1 уточнила иск, дополнив его требованием к ФИО2 и к администрации о признании недействительным постановления администрации от 31.05.2021г. №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:006015:959, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает ее права, поскольку в границы земельного участка, утвержденного постановлением, входит часть земельного участка, расположенного в границах ее забора. Более того, указанная часть земельного участка необходима ей (истцу) для обслуживания жилого дома. В настоящее время на основании данного постановления произведен кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:08:006015:959 площадью 2195 кв.м.

ФИО1 заявила, что постановление администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, т.к. вынесено с нарушением прав третьих лиц (ФИО1) и без учета п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

    Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:08:006015:959. В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского округа Истра об отказе в предоставлений Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43869459, обязании администрации г.о. Истра утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО7 и приложенную к заявлению ФИО1 от 25.03.2021г., отказано.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Не согласившись с решением первой     и второй инстанции, ФИО2    подала кассационную жалобу. Ответчица утверждает, что со своей стороны сделала все возможное, чтобы не были нарушены права третьих лиц, а именно собственников смежных участков, получив от них письменные нотариальные согласия на оформление ею земельных участков. В деле имеется, в том числе, нотариальное заявление ФИО1, что она не возражает против оформления в собственность занимаемого ею участка по фактическому пользованию, а именно участка, на который заключено впоследствии соглашение о перераспределении земель. Срок действия нотариально заверенного согласия законом не ограничен. Такой срок устанавливается выдавшим его лицом. Если он не определен, то согласие считается бессрочным.

    Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении решения и определения не учли вынесенное Истринским городским судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно материалам дела, фактически отсутствует наложение границ земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО2, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060115:959.

ФИО2 как собственник смежного земельного участка не была уведомлена о проведении процедуры согласования границы земельного участка, в связи с чем, представленная Истцом схема не является основанием для признания постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной и нарушающей права истца.

    Суды первой и апелляционной инстанции не учли нарушений прав ФИО2 В своем решении суд первой инстанции основывается исключительно на схему кадастрового инженера о возможном наложении на участок ФИО1

ФИО2 планирует оспаривать решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в Верховном суде.

    Просила обратить внимание на невозможность исполнения одного из требований истца, а именно- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060115:959, так он был образован в результате перераспределения, в результате ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060115:347. При принятии решения суду необходимо учесть порядок применения последствий недействительности сделки в виде реституции и необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон (л.д.37-41).

Представитель истца указывает на то, что факт невозможности образования самостоятельного земельного участка из перераспределенных оспариваемым соглашением земель установлен вступившими в законную силу судебными актами: решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением кассационной инстанции от 05.10.2022г. Кроме того, указанными судебными актами признано незаконным постановление Администрации г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № и его оформления в собственность ФИО2

Согласно ст. 61 ГПК РФ:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ранее состоявшимися судебными актами признано недействительным постановление Администрации г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. Суд счел нарушенными права истца принятым постановлением, следовательно, между сторонами возник спор относительно перераспределяемого земельного участка, что в силу норм действующего законодательства не позволяет передать земельный участок в собственности ответчика.

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительным соглашение №, заключенное <данные изъяты>. между Администрацией г/о Истра и ФИО2, о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

            Применить последствия недействительности сделки:

    - прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2195 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060115:959, расположенный по адресу <адрес>, Лучинское с/п, д.Котово,

    - восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060115:347 площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Лучинское с/п, д.Котово, <адрес>,

    - исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2195 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060115:959, расположенном по адресу <адрес>, Лучинское с/п, д.Котово.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023г.