Решение по делу № 2-680/2019 от 29.01.2019

№2-680/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 марта 2019 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко А.А. о взыскании задолженности,

            У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Романенко А.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. 11.05.2018 года ответчик в отделении ПАО «Совкомбанк» оформил карту рассрочки Халва №.... В связи с активным пользованием карты Халва и в рамках проведения акции ПАО «Совкомбанк» предложил ответчику оформить денежный кредит путём зачисления денежных средств на карту «Халва». После ознакомления с условиями кредитного договора ответчик принял предложение Банка о получении кредита. Банк произвёл верификацию данных и предоставил Должнику кредит на общую сумму 300000 рублей, перечислив её на карту «Халва». При этом новый кредитный договор №... был направлен ответчику на электронную почту для подписания. Однако в адрес Банка экземпляр кредитного договора не возвращен. «05» октября 2018 года Банк зачислил Должнику на карту денежные средства в размере 300 000 рублей. В счет погашения задолженности Должник произвел платежи в размере 12664,31 рублей. В дальнейшем иных погашений не производилось. Ссылаясь на требования ст. 396 ГК РФ, истец просит взыскать денежные средства в размере 290701.06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6107 руб.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Из данных адресной справки ОВМ МУ МВД России следует, что Романенко А.А. 15.05.1978 г. зарегистрирован с 20.07.2018 г. по <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Анализируя изложенное, суд приходит к вывод о том, что исковое заявление Железногорскому суду не подсудно и принято к производству Железногорского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-680/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко А.А. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                                          Я.А. Щербакова