Решение по делу № 7У-2317/2024 [77-1230/2024] от 28.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-1230/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 апреля 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием

прокурора Свиридовой Ю.А.,

адвоката Малого Г.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лютина В.Н. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 октября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения адвоката Малого Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Котельничского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года

    Лютин В.Н., <данные изъяты> судимый:

    - 29 июля 2015 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161 ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 18.05.2017 года;

    - 10 ноября 2017 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 09.09.2019 года по отбытию срока;

    - 30 июля 2020 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.04.2021 года освобожден 20.04.2021 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня;

    - 10 февраля 2022 года Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 23 марта 2022 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 10.02.2022 года и 23.03.2022 года окончательно назначено 4 года лишения свободы;

    осужден по:

    - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 23.03.2022 года с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 23.03.2022 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2022 года, из расчета один отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а именно период с 26.05.2022 года по 15.08.2023 года включительно, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок с 10.02.2022 по 22.03.2022, с 23.03.2022 по 25.05.2022 с 16.08.2023 года до дня вступления в силу приговора. на основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначено Лютину В.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 октября 2023 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключен из осуждения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, признано считать Лютина В.Н. осужденным за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, назначенное наказание смягчено до 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 10.02.2022 года и 23.03.2022 года с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2022 года, по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2022 года и от 23 марта 2022 года, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2022 года, период с 20 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года и с 26 мая 2022 года по 15 августа 2023 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Лютин В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить назначенное ему наказание.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Лютина В.Н. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Вывод суда о виновности Лютина В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Лютина В.Н., который вину признал, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими перечисленными в приговоре.

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного Лютина В.Н., потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лютина В.Н., по делу отсутствуют.

    Квалификация действий Лютина В.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

     При назначении Лютину В.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденного, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Лютина В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Лютина В.Н., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

     Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом мотивировано при назначении наказания применены положения

ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Справедливость назначенного осужденному Лютину В.Н. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Лютина В.Н. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 октября 2023 года в отношении Лютина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лютина В.Н. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: