Решение по делу № 2-2289/2012 от 24.08.2012

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289 по иску Сафонова В.М. к Бекетову А.П. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Сафонов В.М. обратился в суд с иском к Бекетову А.П. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что /дата/ по вине ответчика произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Ответчик Бекетов А.П., управляя автомобилем /марка1/, г.р.з.№ совершил наезд на стоявший автомобиль /марка2/ г.р.з.№, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП /марка2/ г.р.з.№ автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость ремонта согласно сертификата оценки транспортного средства № от /дата/ составила /сумма/ Гражданская ответственность ответчика Бекетова А.П. на день ДТП была застрахована в "Р." которое отказало в выплате страхового возмещения по тому основанию, что действие страхового полиса ответчика закончилось /дата/

Просит взыскать с ответчика стоимость расходов на ремонт автомобиля /сумма/ расходы за услуги оценщика /сумма/ почтово-телеграфные расходы /сумма/ расходы за услуги нотариуса /сумма/ расходы по оплате услуг представителя /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/ всего /сумма/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумская Е.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Бекетов А.П. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку с места его жительства по /адрес/ поступило почтовое уведомление о его непроживании. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г.№ 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тыс.рублей.

В силу ст.15 п.1, п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Материалами дела, объяснениями представителя истца Шумской Е.Ф. судом установлено, что /дата/ у /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бекетов А.П., управляя автомобилем /марка1/, г.р.з.№, в нарушение п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения, проявив невнимательность и неосторожность, не учел технические характеристики транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на стоявшее транспортное средство -автомобиль /марка2/, г.р.з.№, принадлежащий на праве собственности Сафонову В.М., причинив последнему имущественный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика Бекетова А.П. была застрахована по договору ОСАГО (полис № в "Р." сроком действия с /дата/ по /дата/.

Поскольку вред имуществу Сафонова В.М. был причинен /дата/. т.е. после окончания действия договора ОСАГО по полису № "Р." отказало истцу в выплате страхового возмещения письмом от /дата/ №.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба истцу возлагается непосредственно на причинителя вреда, т.е. на ответчика.

Согласно сертификата оценки транспортного средства, составленного "Н." № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка2/ г.р.з.№ с учетом износа % составила /сумма/

За составление отчета об оценке истцом Сафоновым В.М. уплачено /сумма/ что подтверждается квитанцией от /дата/.

Почтово-телеграфные услуги истца по направлению телеграммы, направленной ответчику /дата/ с просьбой прибыть на осмотр автомашины, составили /сумма/

За услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в суде и за техническую работу истцом уплачено /сумма/ что подтверждается справкой нотариуса г.Клин Ч. от /дата/ и талоном № от /дата/.

За оказание истцу юридической помощи представителя Шумской Е.Ф. истец уплатил по договору № от /дата/ /сумма/ и расписке представителя в получении денежных средств по договору от /дата/.

Вместе с тем, учитывая трудозатраты представителя по настоящему делу (один день проведения досудебной подготовки от /дата/, один день судебного заседания /дата/) суд, с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ, считает возможным снизить сумму расходов с /сумма/.

В соответствии со ст.94, ст.98 ч.1 ГПК РФ, а также ст.333.10 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в /сумма/

Исходя из суммы удовлетворенных требований /сумма/ сумма госпошлины должна составлять /сумма/ поэтому недоплаченную истцом пошлину /сумма/ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района.

Таким образом, с ответчика Бекетова А.П. в пользу истца Сафонова В.М. суд взыскивает /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.1064 п.1, 1079 п.3 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бекетова А.П. в пользу Сафонова В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия: расходы на ремонт автомобиля /сумма/ расходы за услуги оценщика /сумма/ почтово-телеграфные расходы /сумма/ расходы за услуги нотариуса /сумма/ расходы по оплате услуг представителя /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/

Взыскать с Бекетова А.П. в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину /сумма/

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                                                       Аболихина Е.В.