Решение по делу № 2-267/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-267/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000196-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием истца Зайцевой Л.Н. и представителя Разина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заиграевой Анастасии Андреевны и Зайцевой Людмилы Николаевны к Смирновой Ольге Андреевне об определении долей в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, о включении доли в праве на данную квартиру в наследственную массу после умершего ФИО3, о признании права собственности Заиграевой Анастасии Андреевны на долю в праве на указанную квартиру после смерти ФИО3,

установил:

Заиграева А.А. и Зайцева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Заиграева А.А. является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого открылось наследство, состоящее из доли в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации в совместную собственность ФИО3, Зайцевой Л.Н.

Истцы считают, что в приватизации указанной квартиры приняли участие ФИО3, Зайцева Л.Н. и Заиграева А.А., несмотря на то, что в договоре указаны только ФИО3 и Зайцева Л.Н. Таким образом, доля каждого в праве на указанную квартиру, по мнению истов, должна составлять 1/3 и 1/3 доли в праве на указанную квартиру должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО3

После смерти ФИО3 истец Заиграева А.А. и дочь ФИО3 от предыдущего брака - ответчик Смирнова О.А. обратились к нотариусу Кадыйского нотариального округа Костромской области за принятием наследства, которым в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Истцы считают, что 1/3 доли в праве на указанную квартиру после смерти ФИО3 должна принадлежать Заиграевой А.А., а ответчику Смирновой О.А. должна быть выплачена компенсация за 1/6 доли в праве на указанную квартиру после смерти ФИО3 в размере 45211 руб. 00 коп., исходя из кадастровой стоимость данной квартиры, которая составляет 271266 руб. 03 коп.

Истец Заиграева А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Направила в качестве представителя Зайцеву Л.Н., которая в судебном заседании указала, что её семье была передана спорная квартира в собственность Кадыйским районным Советом народных депутатов в лице директора мехлесхоза ДД.ММ.ГГГГ Дочери на тот момент было 5 лет. Брак с супругом ФИО3 был расторгнут в 2005 году. Он из квартиры выехал, а они с дочерью остались проживать в данной квартире и сама она проживает в ней по настоящее время, это является её единственным жильем. У ФИО3 от второго брака родилась дочь – ответчик Смирнова О.А. Ответчик является наследником первой очереди после смерти отца (ФИО3), как и их совместная дочь Заиграева А.А., однако, Смирнова О.А. никогда ранее в этой квартире не проживала, расходы на её содержание не несла. Доля, которая принадлежит ей после смерти отца, является незначительной, в связи с чем считает, что ей необходимо выплатить компенсацию за эту долю.

Представитель истца - адвокат Разин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что все требования указаны в исковом заявлении и обоснованы.

Ответчик Смирнова О.А.. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, а также указала, что не претендует на долю, причитающуюся ей в порядке наследования после смерти отца и не возражает на получение за неё компенсацию, поскольку не имеет намерений проживать в данной квартире.

Представитель третьего лица по доверенности - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО13,, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Нотариус Кадыйского нотариального округа ФИО19, извещенная судом надлежащим образом в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав соистца и представителя истца Заиграевой А.А. - Зайцеву Л.Н. и адвоката Разина А.К., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2 и 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам РФ предоставлено право однократного бесплатного приобретения занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в своем заявлении просила передать в совместную собственность Зайцевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайцевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17 - 19). На тот момент Зайцева Л.Н., ФИО3 и Зайцева А.А. проживали в указанной квартире, что подтверждается копией справки Исполкома Кадыйского поселкового Совета народных депутатов от 16.112.1992 (л.д. 20).

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Кадыйского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, директор лесхоза передал в собственность Зайцевой Л.Н. и ФИО3 с членами семьи в количестве 3 человек квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15). В договор внесены изменения в части того, что указанная квартира передана в собственность Зайцевой Л.Н., ФИО3 и Зайцевой А.А., что подтверждается подписями двух работников администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и печатью администрации Кадыйского муниципального района Костромской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствуют (л.д. 21 - 22).

С учетом изложенного, поскольку спорная квартира была передана Зайцевой Л.Н., ФИО3 и Зайцевой А.А. в общую совместную собственность без определения долей суд пришел к выводу, что доля каждого в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляют по 1/3. Также суд считает возможным включить 1/3 доли в указанной квартире в наследственное имущество умершего ФИО3

Пунктом 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что, согласно копии повторного свидетельства о смерти №, выданного Кадыйским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании копии повторного свидетельства о рождении №, выданного Раздолинским поссоветом Удерейского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кадыйским районным бюро ЗАГС Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «ФИО20».

Копией свидетельства о расторжении брака №, выданной Отделом ЗАГС администрации Кадыйского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Зайцевой Л.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кадыйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д. 14).

В соответствии с копией свидетельства о рождении №, выданного Кадыйским районным бюро ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, родителями Зайцевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и Зайцева Людмила Николаевна, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 13).

Копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городскому округу Кострома управления ЗАГС Костромской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зайцевой Анастасией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Заиграева».

На основании копии свидетельства о рождении №, выданного Кадыйским районным бюро ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, родителями Груздевой Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО8, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по городскому округу Кострома департамента ЗАГС Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Смирнова».

Нотариусом Кадыйского нотариального округа Костромской области ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 №. В соответствии с представленными материалами наследственного дела, наследником ФИО3 является его дочь Смирнова О.А, дочь Заиграева А.А. Мать умершего ФИО3 ФИО14 от наследства после смерти сына отказалась.

С учетом установленных обстоятельств, в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что и истец Заиграева А.А., и ответчик Смирнова А.А. имеют право на 1/6 долю спорной квартиры, как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти своего отца ФИО3 Они в установленном законом порядке и в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Рассматривая требования о признании доли в праве Смирновой О.А. незначительной и выплате ей компенсации за причитающуюся долю, суд исходит

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что на долю Смирновой О.А. в спорной квартире приходится всего 9,51 кв. м., она не может быть использована ответчиком для проживания без нарушения прав других собственников – Заиграевой А.А. и Зайцевой Л.Н., имеющих большие доли в праве собственности, при этом Смирнова О.А. в использовании квартиры не заинтересована, в квартиру она вселиться не пыталась, ею не пользовалась, проживает по другому адресу, расходов по содержанию принадлежащего спорного имущества не несет, членом семьи Зайцевой Л.Н. и Заиграевой А.А. не является, и, учитывая то, что реальный выдел доли Смирновой О.Н. в спорной квартире невозможен, приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности Смирновой О.А. на 1/6 долю в спорной квартире путем выплаты ей компенсации за принадлежащую долю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заиграевой Анастасии Андреевны и Зайцевой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Определить доли в праве на жилое помещение с кадастровым №, площадью 57,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3, Зайцевой Людмилой Николаевной, Зайцевой Анастасией Андреевной по 1/3 доли каждому.

Признать право собственности Зайцевой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на 1/3 долю квартиры, общей площадью 57,5 м², расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 57,5 м², расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Смирновой Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на 1/6 долю квартиры, общей площадью 57,5 м², расположенной по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащую ответчику Смирновой Ольге Андреевне 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. незначительной, прекратить право собственности Смирновой О.Н. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру с выплатой компенсации за указанную долю в размере 45211 рублей.

Признать право собственности Заиграевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на 2/3 доли квартиры, общей площадью 57,5 м², расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заиграевой Анастасии Андреевны в пользу Смирновой Ольги Андреевны компенсацию за передаваемую 1/6 долю в праве собственности квартиры, общей площадью 57,5 м², расположенной по адресу: <адрес>, в размере 45211 (сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. судья Ю.П. Чистякова

В окончательной форме решение принято 15.06.2023