Решение по делу № 2-6088/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6088/2018

г. Тюмень                                                                                  01 августа 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянкиной А.А. к Марковой М.А., Маркову Д.А., Маркову Е.Д., Марковой Е.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений, которым просила признать Маркову М.А., Маркова Д.А., Маркова Е.Д., Маркову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем снятия с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-М-ТМН. В данной квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истицей было передано ответчикам уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, ответчики освободили квартиру, но сниматься с регистрационного учета отказались.

Истец Баянкина А.А., ее представитель Байбурина К.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Маркова М.А., Марков Д.А., Марков Е.Д.. Маркова Е.Д. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель.

Представитель ответчиков – Лугина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, причин своей неявки суду не представил.

Заслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., считающую исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно данным поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

    У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили в полном объёме обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что истец проживает в спорном жилом помещении, ответчики в нём не проживают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей,

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, их вещи в жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о том, что они проживают в другом постоянном месте жительства, суд пришел к выводу о том, что они утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ответчиков необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баянкиной А.А. удовлетворить.

Признать Маркову М.А., Маркова Д.А., Маркова Е.Д., Маркову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                          Н.В. Пономарева